Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2019 г. N Ф10-5405/19 по делу N А14-22316/2018

г. Калуга

16 декабря 2019 г.

Дело N А14-22316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника": представитель Транина Ю.В. по доверенности от 01.08.2019,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель Попов Ю.П. по доверенности от 30.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А14-22316/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (далее - ответчик, ООО УК "Стройтехника") о взыскании 8999,08 руб. задолженности за электрическую энергию за январь 2018, а также 24808,92 руб. пени за период с 16.02.2018 по 01.02.2019, с продолжением начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 иск удовлетворен.

Считая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, ООО УК "Стройтехника" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие обязанности управляющей организации оплачивать стоимость энергоресурса, переданного в нежилые помещения после 01.01.2017.

В судебном заседании суда округа представитель ООО УК "Стройтехника" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, настаивая на том, что ответчик не заявлял возражений к акту приема-передачи электроэнергии за спорный период, а также не представил доказательств нахождения в жилом многоквартирном доме N 74 "а" по ул. Республиканской в г. Воронеже нежилых помещений, подключенных после общедомового прибора учета и потреблявших электроэнергию.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в части взыскания пени, исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что 20.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Стройтехника" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 15225 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 7.6. договора, платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием о последующей пролонгации на тех же условиях в отсутствие возражений сторон (пункт 10.1. договора).

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на сумму 1972685,24 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и актами снятия показаний.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел частично, задолженность за спорный период составила 8999,08 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, суды руководствовались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к выводу о том, что отсутствие в спорный период письменных договоров энергоснабжения между собственниками нежилых помещений и ПАО "ТНС энерго Воронеж" не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс в нежилые помещения многоквартирного жилого дома, находящиеся в управлении ООО УК "Стройтехника".

Отклоняя возражение ответчика в отношении взыскания с управляющей организации стоимости энергоресурса, поставленного в нежилые помещения жилого многоквартирного дома N 74 "а" по ул. Республиканской в г. Воронеже, суды указали на неисполнение ответчиком обязанностей по передаче истцу сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию и по направлению собственникам нежилых помещений уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что управляющая организация приняла на себя обязательство оплатить всю учитываемую в точке поставки электроэнергию.

Однако при этом судами не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление Правительства РФ N 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Внесенные постановлением Правительства РФ N 1498 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, с 01.01.2017 при отсутствии договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, у последнего остается обязанность по оплате коммунальных услуг, а у ресурсоснабжающей организации - право на выставление счетов на их оплату.

Вместе с тем, поскольку Правила N 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты прекращают свое действие, управляющая компания может продолжить оставаться исполнителем по поставке коммунального ресурса в нежилое помещение.

При этом, исходя из положений абзаца 4 пункта 6 Правил N 354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 установлена обязанность управляющей компании по совершению определенных действий по передаче соответствующей информации в адрес ресурсоснабжающей организации и уведомления собственников нежилых помещений. При этом законом не предусмотрены какие-либо правовые последствия невыполнения исполнителем коммунальных услуг данной обязанности.

Следовательно, само по себе неисполнение указанной обязанности не может служить основанием для взыскания задолженности за потребленный энергоресурс с исполнителя коммунальных услуг, а значит вывод судов в этой части противоречит действующему правовому регулированию.

Как видно из материалов дела, предметом договора энергоснабжения N 15225 от 20.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "Стройтехника" является продажа электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1.), а значит вывод судов о том, что управляющая организация приняла на себя обязательство оплатить всю учитываемую в точке поставки электроэнергию, также не соответствует материалам дела.

Из представленной в дело истцом ведомости электропотребления за январь 2018, акта снятия показаний приборов учета, контррасчета ответчика и пояснений представителя ООО УК "Стройтехника" в судебном заседании суда округа следует, что спорная сумма задолженности 8999,08 руб. состоит из сумм стоимости электроэнергии, начисленной в соответствии с зафиксированными объемами потребления электроэнергии приборами учета нежилых помещений N N 1, 2, 3, 4 в жилом многоквартирном доме N 74 "а" по ул. Республиканской в г. Воронеже (л.д. 116, 149-152 т. 1, л.д. 21, 52-53 т.2).

Однако судами сделан неверный вывод об обязанности управляющей организации оплатить стоимость энергоресурса, поставленного для индивидуального потребления указанных нежилых помещений.

Несоответствие выводов действующему правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела привели к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции, что также не было устранено судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на неверном применении норм материального права, то решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 в части взыскания с ООО УК "Стройтехника" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 8999,08 руб. задолженности подлежат отмене. В удовлетворении требования ПАО "ТНС энерго Воронеж"" о взыскании 8999,08 руб. с ООО УК "Стройтехника" следует отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их достоверности.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных процессуальных норм, арбитражными судами при вынесении оспариваемых решения и постановления не были исследованы и оценены материалы дела в их совокупности, что привело к принятию неправосудных судебных актов, выводы которых основаны на неверном применении норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку при расчете пени за период с 16.02.2018 по 01.02.2019 и до момента оплаты долга в общую сумму задолженности включен долг за январь 2018 в размере 8999,08 руб., при этом в суд кассационной инстанции сторонами представлены разные расчеты штрафной санкции, а суд округа не наделен полномочиями по оценке фактических доказательств в силу правил ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оспариваемые судебные акты в части взыскания с ответчика пени за период с 16.02.2018 по 01.02.2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, в том числе предложить сторонам представить подробный расчет предъявленной ко взысканию суммы штрафной санкции, выполненный с учетом задолженности, определенной с применением положений Правил N 354, и учитывающий правовое регулирование взаимоотношений управляющей организации и собственников нежилых помещений после 01.01.2017.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А14-22316/2018 в части взыскания 8999 руб. 80 коп. основного долга за январь 2018 года отменить. В удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" 8999 руб. 80 коп. основного долга за январь 2018 года отказать.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А14-22316/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" пени в размере 24808,92 руб. за период с 16.02.2018 по 01.02.2019 и до момента оплаты долга, а также в части распределения судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева