Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2019 г. N Ф10-5636/19 по делу N А68-1736/2018

г. Калуга

17 декабря 2019 г.

Дело N А68-1736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Серокуровой У.В.
судей
при участии в заседании
от истца: АО "Тульские городские электрические сети" от ответчика: АО "Тулагорводоканал" от третьих лиц: Управление по городскому хозяйству Администрации г. Тулы АО "ТНС Энерго Тула" Муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы ООО "Новый город"	Болотский А.А. (дов. N 55 от 09.04.2019), Белошицкий А.В. (дов. N 155-юр от 15.08.2019), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А68-1736/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС", истец, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", ответчик, заявитель, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2017 по 26.12.2017 в общей сумме 1 826 945 руб. 67 коп.

Арбитражным судом Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, акционерное общество "ТНС энерго Тула", муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, общество с ограниченной ответственностью "Новый город".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 (судья Морозов А.П.) исковые требования АО "ТГЭС" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что не подписание акта приема-передачи спорной КНС свидетельствует о том, что указанное имущество для эксплуатации АО "Тулагорводоканал" не передавалось. В обоснование данного довода указывает на положения пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ссылается на то, что в данном случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлялся не в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписывался незаинтересованными лицами не по месту составления и в разное время, что нарушает процедуру составления такого акта.

Ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств, не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии. Полагает, что существенные недостатки самого акта лишают его доказательной силы.

Указывает на то, что спорная КНС является общедомовым имуществом. Ссылается на то, что насосные установки и повысительные насосные станции подкачки воды в силу закона отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, а потому не могут быть признаны бесхозяйными и не требуют дополнительного регулирования. Указывает на то, что пунктом 1.4.1 договоров управления многоквартирными домами, заключенными собственниками помещений с управляющей организацией ООО "НК Сервис", было предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, ВНС и КНС. Полагает, что ВНС и КНС находятся в зоне ответственности управляющей организации ООО "Новый город". Считает, что не дана надлежащая оценка законности постановления администрации города Тулы от 07.02.2017 N 307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения".

Ссылается на то, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальной услугой - водоснабжением, и именно управляющая компания осуществляет деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с использованием ВНС и КНС.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколам общих собраний собственников помещений N 1 от 28.04.2015, N 7 от 28.04.2015, N б/н от 12.05.2015, N б/н от 25.04.2015 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Седова, дома N 12А, N 12В, N 14А, N 16А, управляющей организацией определено ООО "Новый город".

01.06.2015 между ООО "Новый город" и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Седова, дома N 12А, N 12В, N 14А, N 16А, заключены договоры управления многоквартирными домами.

17.06.2015 между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Новый город" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5556, предметом которого является отпуск АО "Тулагорводоканал" абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Согласно приложению N 1-а к договору N 5556 от 17.06.2015 на его основании осуществляется, в том числе поставка коммунального ресурса - холодной воды в многоквартирные дома N 12А, N 12В, N 14А, N 16А, расположенные по ул. Седова, г. Тула.

Согласно постановлению администрации города Тулы от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" АО "Тулагорводоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

Постановлением администрации города Тулы от 05.12.2016 N 5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" принято решение принять на учет бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе канализационно-насосную станцию (далее - КНС) со встроенным оборудованием, расположенную по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,1х4,1-м в районе многоквартирного дома N 16А по ул. Седова в г. Туле.

Постановлением администрации города Тулы от 07.02.2017 N 307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" АО "Тулагорводоканал" определено в качестве организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе КНС со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,1х4,1-м в районе многоквартирного дома N 16А по ул. Седова в г. Туле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018, принятым по делу N А68-4061/2017, установлено, что ТП 1024, от которой осуществляется электроснабжение, в том числе спорной КНС, подключена к сетям АО "ТГЭС".

Судами установлено, что данное обстоятельство сторонами не оспаривается и в соответствии со статьями 69, 70 АПК РФ является доказанным.

Согласно письму N 19-22/12322 19.12.2017 ответчик уведомлен о необходимости направления своего представителя 26.12.2017 в 10 ч. 00 мин. для определения схемы подключения и фиксации потребления электроэнергии объектами, в том числе спорной КНС от ТП 1024.

26.12.2017 уполномоченными сотрудниками истца в ходе проведения проверки КНС, в отсутствие представителя ответчика, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии данным объектом, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 83БД/17 от 26.12.2017 (далее - акт N 83БД/17 от 26.12.2017).

При этом, судами установлено, что представитель ответчика отказался принимать участие в осмотре КНС и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с актом N 83БД/17 от 26.12.2017 прибор учета на спорной КНС отсутствует.

В пункте втором акта N 83БД/17 от 26.12.2017 отмечено, что ввод в объект является 3-фазным, вводной провод (кабель) ААБ2л 4х16мм2. Потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие договора электроснабжения.

Акт N 83БД/17 от 26.12.2017 в отсутствие представителя ответчика был подписан представителями истца и двумя незаинтересованными лицами.

Истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) на основании акта N 83БД/17 от 26.12.2017 произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии данным объектом за период с 07.02.2017 по 26.12.2017 в общей сумме 1 826 945 руб. 67 коп.

Полагая, что ответственным лицом за оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии КНС является АО "Тулогорводоканал", как лицо, эксплуатирующее данный объект, истец 28.12.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. N 19-22/12675 с расчетом и требованием произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ТГЭС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судами двух инстанций установлено, что поставка холодной воды в многоквартирные дома осуществляется АО "Тулогорводоканал" с использованием спорной КНС со встроенным оборудованием (насосы)для обеспечения надлежащего давления воды в системе, в том числе многоэтажных домов. Поставка коммунального ресурса надлежащего качества в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тула, ул. Седова, д. N 12А, N 12В, N 14А, N 16А без использования оборудования спорной КНС невозможна.

При этом судами правильно отмечено, что для указанной деятельности объективно необходимо снабжение КНС электроэнергией.

Факт того, что в многоквартирных дома, находящиеся в управлении ООО "Новый город", в спорный период осуществлялось водоснабжение и водоотведение сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО "Тулагорводоканал", используя электрическую энергию для работы оборудования в КНС, осуществляла свои договорные обязательства перед управляющей компании, действующей в интересах собственников многоквартирных домов, по поставке коммунального ресурса надлежащего качества и получало за это оплату.

Довод ответчика о том, что спорная насосная станция по акту приема-передачи ему не передавалась, правомерно отклонен судами, как несостоятельный, в силу следующего.

В силу пункта 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено судами, на основании постановлений Администрации города Тулы от 05.12.2016 N 5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" и от 07.02.2017 N 307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" именно ответчик - АО "Тулагорводоканал" определено в качестве организации для осуществления эксплуатации спорной насосной станции со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,1 x 4,1 м в районе многоквартирного дома 16А по ул. Седова в г. Туле.

С учетом того, что именно организация, эксплуатирующая бесхозяйные объекты и передающая с использованием указанных объектов, коммунальный ресурс до конечных потребителей, имеет экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, суды двух инстанции пришли к правильному выводу о том, что надлежащим

ответчиком по заявленным исковым требованиям является АО "Тулагорводоканал".

Факт использования ответчиком спорной КНС подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что спорная КНС является общедомовым имуществом подлежит отклонению кассационным судом на основании следующего.

Как указано в пп. ж п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что спорные КНС и ВНС служат для обслуживания нескольких многоквартирных домов. Также указанные объекты обслуживают нежилое офисное здание - магазин-супермаркет "Дикси", расположенный по адресу: г. ТУлаул. Макаренко, д.9 "Г".

В соответствии со статьей 5 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491, согласно которым состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. При этом в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае решение собственников о включении в состав общего имущества многоквартирных домов спорной КНС не принималось.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии лишен доказательной силы, поскольку составлен с нарушением процедуры составления такого акта.

Так, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения проверки, самостоятельно отказался от реализации прав, предоставленных ему нормами действующего законодательства при проведении проверок такого рода, в том числе от права на принесение соответствующих возражений и замечаний.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные истцом при составлении акта формальные нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается другими представленными в дело доказательствами.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А68-1736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина У.В. Серокурова