Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2019 г. N Ф10-5547/19 по делу N А62-11322/2018

г. Калуга

17 декабря 2019 г.

Дело N А62-11322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Радюгиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Светосила М" (ОГРН 1127746686913, ИНН 7718900040) - Бодрова А.В. (доверенность от 25.10.2019);

от Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоуса И.И. (доверенность от 06.02.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А62-11322/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светосила М" (далее - заявитель, ООО "Светосила М") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 07.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10113110/180618/0082610, и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10113110/180618/0082610, окончательный размер которых будет определен на стадии исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Смоленская таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что в рамках внешнеторгового контракта от 01.04.2018 N 1 (далее - контракт), заключенного между компанией-производителем "Magourban SL" (производитель, продавец) и ООО "Светосила М" (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации, на условиях поставки - Exw Таррега, валюта контракта - евро, общество 18.06.2018 ввезло и поместило с применением электронной формы декларирования под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10113110/180618/0082610 товар "мебель для сидения уличная...", классифицируемый в товарной под субпозиции 9401800009 ТНВЭД ЕАЭС, производства компании "Magourban SL" (Испания). Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) таможней установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров, задекларированных в соответствующий период времени, выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

Должностным лицом Смоленского таможенного поста (ЦЭД) таможни 19.06.2018 принято решение о запросе документов и (или) сведений, с установлением срока представления дополнительных документов до 28.06.2018.

У общества запрошены следующие документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара: письменные разъяснения покупателя по условиям организации внешнеторговой сделки и документы, подтверждающие эти разъяснения; независимые оригинальные прайс-листы производителя товара, адресованные неопределенному кругу лиц; экспортная таможенная декларация страны происхождения с переводом и отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара, содержащая сведения о количестве и стоимости товара, условиях поставки; заказы (заявки) на поставку задекларированного товара; документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку - договоры перевозки, заключенные продавцом с транспортными компаниями по оказанию услуг по международной перевозке, заказы к ним; документы и сведения о физических характеристиках товаров; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара, а также другие документы и сведения.

Также обществу сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможне для выпуска товаров.

Обществом 02.08.2018 представлен комплект документов (в копиях), в том числе письменное разъяснение по условиям организации внешнеторговой сделки; коммерческая переписка сторон; внешнеторговый контракт от 01.04.2018 N 1; спецификация N 1 к контракту; инвойсы от 24.04.2018 N 18-0007/1 и от 24.04.2018 N 18-0007/2; упаковочные листы; прайс-лист производителя; экспортные таможенные декларации N 18ES00174110701611 и 18ES00174110701520; карточка счета 41; платежное поручение от 21.06.2018 N 424 и другие.

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений сомнения таможни, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не устранены, в связи с чем таможней 23.08.2018 запрошены дополнительные документы и (или) сведения, в том числе пояснения в отношении установления цены для общества на поставленные в рамках контракта товары, условий предоставления скидки на них, несоответствия цены товара в представленные документах (ДТ и экспортных декларациях), а также дистрибьюторское соглашение, банковские платежные документы по оплате товаров, документы, подтверждающие расходы по погрузке товаров на складе продавца в Испании и другие.

Общество в ответе от 30.08.2018 указало, что расходы по погрузке товара на складе продавца в Испании включены в сумму счетов от 21.06.2018 N ТБ1802376 и ТБ1802378 и отдельно не выставлялись.

В представленной экспортной декларации в качестве получателя указан продавец, в графе 20 заявлены условия поставки товара, отличные от заявленных в графе 20 ДТ N 10113110/210118/0005765, в графе 44 данной ДТ указаны реквизиты документов, не соответствующие представленным при таможенном декларировании.

В результате рассмотрения представленных документов и пояснений Смоленским таможенным постом (ЦЭД) 07.09.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/180618/0082610, в связи с тем, что представленные обществом документы, запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки (запросом документов и (или) сведений от 19.06.2018) и извещением (запросом дополнительных документов и (или) сведений от 23.08.2018), не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Представленные в ходе дополнительной проверки документы, сформированные комплектом на бумажном носителе, не могут, по мнению таможни, служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в связи с тем, что обществом не устранены основания для проведения проверки таможенных и (или) иных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты заявленных в таможенной декларации сведений о таможенной стоимости товара, содержащих противоречивую/неполную информацию и влияющих на соблюдение установленных требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условий применения первого метода определения ТС, а именно наличием обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таможня указала, что содержащиеся в документах сведения не позволяют установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар; декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, в связи с чем таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, поскольку декларантом должным образом документально не доказано предоставление обществу полномочий официального дистрибьютора "MAGOURBAN SL" и предоставление 25% скидки на товар; независимого прайса-листа производителя не представлено, доказательства намерения его получить не представлены (представленный по запросу таможни от 23.08.2018 прайс-лист производителя товаров не может рассматриваться в качестве публичной оферты неограниченному кругу лиц и подтверждать факт, что цена товара установлена таким образом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли, а также сведения, как цена на идентичные/однородные товары устанавливается неограниченному кругу лиц); из представленных декларантом экспортных деклараций N 18ES00174110701611 от 08.06.2018 и N 18ES00174110701520 от 08.06.2018 следует, что цена контролируемого товара в стране экспорта была существенно выше, поскольку в каждой указана стоимость товара в стране экспорта (Испания) 13 335,98 евро, в то время как в ДТ 10113110/180618/0082610 заявлена стоимость 11 497,50 евро, а к объяснениям декларанта, что данный факт является ошибкой следует относиться критически; в представленном документе об оплате за поставленную партию товаров (п/п N 12 от 24.04.2018) сумма 13 336,05 евро не корреспондирует с суммой 11 497,50 евро, заявленной в гр. N 22 ДТ N 10113110/180618/0082610.

По результатам анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что заявленный уровень ИТС оцениваемого товара является минимальным по ФТС России по сравнению с однородными товарами, ввезенными за сопоставимый период иными участниками ВЭД, в связи с чем таможенная стоимость товара N 1 рассчитана таможней на основании экспортных деклараций N 18ESO0174110701611 от 08.06.2018 и N 18ES0O174110701520 от 08.06.2018.

ООО "Светосила М", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 названной статьи, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Материалами дела подтверждается и суды установили, что обществом во исполнение контракта на таможенную территорию Таможенного союза всего ввезено товаров общим количеством 28 единиц, в том числе скамьи парковые из бетона "FLIP-IT В-170 Black Graphite" (в количестве 14 штук) и скамьи парковые из бетона "FLIP-IT ZEN Black Graphite" (в том же количестве).

Согласно пункту 1 контракта покупатель приобрел скамьи парковые из бетона - 14 штук "FLIP-IT В-170 Black Graphite" + 14 штук "FLIP-IT ZEN Black Graphite" на условиях EXW Terrega (Испания), по ценам в соответствии с приложениями (спецификациями) к каждой поступившей партии товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (договора).

Из контракта и спецификации N 1 к нему следует, что сторонами согласовано определение количества и наименования, общей стоимости партии товара и сроков и условий поставки в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к контракту, которые в полной мере соотносятся со сведениями, содержащимися в предварительном заказе (проформе) на изготовление товара от 11.04.2018 N PTO18-000584-5 и счете на оплату от 08.06.2018 N FCV18-0034.

Согласно спецификации N 1 к контракту поставке подлежат парковые скамейки из бетона "FLIP-IT В-170" в количестве 14 штук на общую сумму 11 497,50 евро.

Спорный товар имеет значительный вес и габариты, его перевозка в адрес покупателя из страны вывоза осуществлялась на двух автотранспортных средствах с загрузкой по 7 единиц в каждый грузовик (а/м гoc. peг. N АР1113-5/А9777А-5, а/м гос. peг. N АР4110-5/А9753А-5); полное описание товара и цена соответствует сведениям, отраженным в представленных коммерческих документах и ДТ, что не оспаривается таможенным органом.

Общество приобрело товар с учетом предоставленной продавцом 25% скидки и в соглашении о распределении продукции от 01.01.2018 указано о предоставлении продавцом полномочий официального дистрибьютора покупателю стран ЕАЭС до 31.12.2021, документ подписан сторонами, скреплен печатями, а факт исполнения данного соглашения (предоставление дистрибьютору скидки 25%) подтверждается материалами дела; претензии со стороны продавца по исполнению контракта отсутствуют, а надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что соглашение подписано и заверено неуполномоченными лицами, в материалы дела не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 39 - 44 ТК ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения декларанта, представленные на запросы таможни, пришли к выводам, что анализ контракта, спецификации N 1 к нему, инвойсов от 24.04.2018 N 18-0007/1 и 18-007/2, а также счета от 08.06.2018 N FCV18-0034 показывает, что они содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товаров, которая соответствует стоимости сделки, отраженной в графе 22 спорной ДТ; ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, а условия о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта и позволяют соотнести представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной ДТ. При заполнении представленных иностранным контрагентом экспортных деклараций N 18ES00174110701520 и N 18ES00174110701611 в стране вывоза допущены ошибки и указаны некорректные сведения, а именно: в графах N 46 в каждой из этих двух деклараций вместо половины стоимости товара - скамей парковых из бетона "FLIP-IT В-170" в количестве 14 штук (5748,75 евро), указанной в отношении данного товара в спецификации N 1 к контракту и счете от 08.06.2018 N FCV18-0034 (гр. N 44/1 экспортных деклараций), иностранным контрагентом в каждой из двух экспортных деклараций некорректно указана стоимость за всех 28 изделий по контракту, заявленных в спецификации к контракту и счете-заказе, следовательно, при заполнении экспортных деклараций стоимость 7 единиц вывозимых товаров по каждой из них ошибочно определена в этих декларациях как общая стоимость товаров по контракту за 14 изделий "FLIP-IT В-170 Black Graphite" и 14 изделий "FLIP-IT ZEN Black Graphite" (11 497,50 + 1 838,48 = 13 335,98 евро). Непредставление пояснений по экспортным декларациям продавца вызвано объективными причинами их отсутствия у общества, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом в ходе таможенного контроля документы являлись недостоверными, а сведения, указанные в них, - неполными либо неточными, и невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, с учетом предоставленной продавцом скидки, в их совокупности и системной оценки, таможней не доказана.

При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров ввиду принятия оспариваемого решения, что свидетельствует о нарушении таможней прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод таможни о том, что представленный обществом в суд первой инстанции счет-заказ от 08.06.2018 N FCV18-0034 не был представлен таможне в рамках осуществления таможенного контроля, что лишило ее возможности дать надлежащую оценку данному документу, и не позволило соотнести содержащиеся в нем сведения со сведениями, содержащимися в спорном контракте и спецификациями к нему, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен с учетом того, что несвоевременное представление счета-заказа от 08.06.2018 N FCV1 8-0034 вызвано объективными причинами его отсутствия у общества; данный счет-заказ поступил от продавца по запросу общества с опозданием, ввиду чего общество представило его в таможню после завершения проверки и принятия оспариваемого решения и доказательства наличия у общества объективной возможности по получению спорного счета-заказа ранее и его представлению таможне до принятия решения отсутствуют. При этом, несвоевременное представление обществом указанного документа, исходя из совокупности представленных документов не могло послужить основанием для вывода таможни о недостоверности заявленной таможенной стоимости; таможня в ходе проведения проверки имела правовые основания для самостоятельного запроса необходимого документа и пояснений у продавца общества, однако эти правом не воспользовалась.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении судами норм материального права. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А62-11322/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина