Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2019 г. N Ф10-2738/19 по делу N А48-2341/2017

г.Калуга

18 декабря 2019 г.

Дело N А48-2341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смотровой Н.Н.
Судей	Ивановой М.Ю.
	Ипатова А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Высоцкого Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 об истребовании доказательств и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А48-2341/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.17 (резолютивная часть от 22.09.17) в отношении Никулина Сергея Валерьевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовым управляющим утвержден Высоцкий Александр Валерьевич.

Решением суда от 05.03.18 (резолютивная часть от 05.03.18) Никулин С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Высоцкий А.В.

Определением суда от 15.01.19 финансовым управляющим Никулина С.В. утвержден Платонов Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий Платонов А.С. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Высоцкого А.В. оригиналов следующих документов: реестра требований кредиторов Никулина С.В., отчета финансового управляющего Никулина С.В., анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Никулина С.В., описи имущества Никулина С.В., Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Никулина С.В.

Определением суда первой инстанции от 27.06.19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.19, ходатайство Платонова А.С. об истребовании документов удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Высоцкий А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Платонов А.С. просит оставить её без удовлетворения; указывает на получение истребованных документов от Высоцкого А.В. после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа, с учётом объёма его полномочий и обстоятельств дела по состоянию на дату рассмотрения кассационной жалобы, не находит достаточных оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Относительно довода кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Высоцкого А.В. о судебных заседаниях суд округа отмечает, что, несмотря на данный довод, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 27.06.19 подана Высоцким А.В. в установленный законом срок (поступила в электронном виде 04.07.19). Определения суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства Платонова А.С. своевременно размещались в электронной картотеке дела в сети Интернет в системе электронного правосудия. Апелляционная и кассационная жалобы поданы Высоцким А.В. с использованием тех же электронных ресурсов. Совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует об осведомленности Высоцким А.В. о ходе дела.

Относительно доводов кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права.

Как следует из рассмотренного судами ходатайства финансового управляющего Платонова А.С. об истребовании в порядке ч.ч. 4, 6 ст. 66 АПК РФ у ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего должника Высоцкого А.В. документов, основанием к его заявлению послужило непредоставление Высоцким А.В. Платонову А.С. как вновь назначенному финансовому управляющему должника по его запросам документов, необходимых для формирования конкурсной массы должника, осуществления реализации имущества, ведения требований кредиторов, подготовки отчетов о ходе процедуры реализации имущества и текущих обязательств.

Признавая ходатайство Платонова А.С. подлежащим удовлетворению, суды первой, апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 закона N 127-ФЗ и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 закона N 127-ФЗ).

В пункте 8 ст. 213.9 закона N 127-ФЗ закреплена обязанность финансового управляющего, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов.

Для возможности исполнения указанных обязанностей финансовый управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно п. 1 ст. 213.1 закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X закона N 127-ФЗ, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона N 127-ФЗ.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 126 закона N 127-ФЗ и разъяснено в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему банкротстве.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет, в том числе, обязанность ранее действующего арбитражного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить вновь утвержденному конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4, 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из содержания ст. 126 закона N 127-ФЗ и ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив данные причины документально.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи Высоцким А.В. - предыдущим финансовым управляющим должника, Платонову А.С. как вновь назначенному финансовому управляющему должника, оригиналов истребованных им в судебном порядке документов.

Поддержанный в кассационной жалобе довод о том, что все документы по процедуре банкротства Никулина С.В. были направлены Высоцким А.В. в адрес Платонова А.С. заказной корреспонденцией и были им получены, правомерно отклонён судом апелляционной инстанции как не подтверждённый документально.

К представленной Высоцким А.В. в подтверждение данного довода квитанции о почтовом отправлении не приложена опись вложения.

Предоставление истребованных документов в электроном виде не заменяет их оригиналов.

Кроме того, как следует из отзывов финансового управляющего Платонова А.С. на апелляционную и на кассационную жалобы, все перечисленные в определении суда первой инстанции документы были получены им от Высоцкого А.В. после вынесения данного определения, то есть, до принятия апелляционным судом обжалуемого постановления.

С учетом изложенного отмена судом округа уже исполненного Высоцким А.В. определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда об оставлении данного определения без изменения, с направлением в порядке ч.4 ст. 288 АПК РФ заявления Платонова А.С. об обязании Высоцкого А.В. представить уже представленные им документы на новое рассмотрение не приведёт к восстановлению прав Высоцкого А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые выше конкретные обстоятельства данного конкретного спора суд округа, с учётом объёма его полномочий и обстоятельств дела по состоянию на дату рассмотрения кассационной жалобы, не находит достаточных оснований для отмены судебных актов

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 об истребовании доказательств и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А48-2341/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов