Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2019 г. N Ф10-5622/19 по делу N А08-10167/2018

г.Калуга

17 декабря 2019 г.

Дело N А08-10167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Безуглова И.В.:	не явились, извещены надлежаще,
от КФХ "Шанс":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Шанс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А08-10167/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Безуглов Иван Владимирович (ИНН 142601801335, ОГРНИП 315312300019102; далее - ИП Безуглов И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Шанс" (ИНН 3119003910, ОГРН 1023101267243; далее - КФХ "Шанс", ответчик) о взыскании 217 232 руб. 03 коп. долга по договору об оказании юридических услуг N 13/11-С от 13.11.2017, 8 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С КФХ "Шанс" в пользу ИП Безуглова И.В. взыскано 89 232 руб. 04 коп. долга, 6 079 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 02.04.2019.

Не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, КФХ "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что вознаграждение в размере 4% ИП Безуглову И.В. должно рассчитываться от суммы, которая была оплачена по исполнительному листу и составлять 49 988 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.11.2017 между КФХ "Шанс" (заказчик) и ИП Безугловым И.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 13/11-С, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам права, представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика с учетом подготовки всех процессуальных документов по делу о взыскании задолженности с ООО "Белгородские овощи", представительство во всех государственных и коммерческих организациях по отстаиванию интересов заказчика, с учетом подготовки всех видов правовых документов по делу о взыскании задолженности с ООО "Белгородские овощи".

Согласно пункту 4.1 договора за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4 % от суммы фактически поступивших на счет заказчика от взысканной задолженности с ООО "Белгородские овощи".

Поскольку результатом рассмотрения дела N А08-15388/2017 явилось взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 6 680 510 руб. 90 коп., сумма вознаграждения составила по расчету истца 267 220 руб. 43 коп. (4% от 6 680 510 руб. 90 коп.)

В подтверждение факта оказания услуг ИП Безугловым И.В. представлен акт оказанных услуг от 20.06.2018 на сумму 267 220 руб. 43 коп., составленный в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что оказанные в рамках договора N 13/11-С от 13.11.2017 юридические услуги КФХ "Шанс" в полном объеме не оплачены, после предъявления претензии ответчику, ИП Безуглов И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что размер задолженности, оплаченной ООО "Белгородские овощи" по делу N А08-15388/2017 составил 1 249 710 руб. 12 коп., исходя из толкования пункта 4.1 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма вознаграждения в размере 4% составляет 49 988 руб. 40 коп., которая выплачена полностью, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 421, 431, 711, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из буквального толкования условий пункта 4.1 договора в системной взаимосвязи с положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что взысканной задолженностью, от суммы которой рассчитывается вознаграждение исполнителю, является сумма, указанная в решении суда от 03.05.2018 по делу N А08-15388/2017 в размере 3 480 510 руб. 90 коп.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что между сторонами имели место отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судами установлено, что между сторонами возник спор, связанный с толкованием условий пункта 4.1 договора, касающихся определения суммы вознаграждения.

Как указано в пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Определение суммы вознаграждения исполнителю за оказанные юридические услуги от суммы взысканной задолженности не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Судом установлено, что КФХ "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородские овощи" о взыскании задолженности по договору по договору поставки N 5 от 16.03.2017 в сумме 3 264 075 руб. 32 коп., неустойки в размере 216 435 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2018 по делу N А08-15388/2017 исковые требования удовлетворены.

15.06.2018 КФХ "Шанс" предъявило исполнительный лист в банк должника, указав в заявлении о частичном взыскании долга в сумме 1 249 710 руб. 12 коп., в связи с добровольным погашением задолженности до предъявления исполнительного листа.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, применив правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ, правильно определил размер подлежащей взысканию суммы вознаграждения.

Проверив расчет суммы вознаграждения, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признал его неверным, поскольку договором не предусмотрено определение вознаграждения исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что в период рассмотрения дела, истцом были уточнены требования и предметом рассмотрения являлись требования в сумме 3 480 510 руб. 90 коп.

В этой связи, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности (3 480 510 руб. 90 коп. x 4% = 139 220 руб. 44 коп.) и с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 49 988 руб. 40 коп., удовлетворил исковые требования в размере 89 232 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 448 руб. за период с 20.06.2018 по 02.04.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что КФХ "Шанс" не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный пунктом 4.2. договора об оказании юридических услуг N 13/11-С от 13.11.2017, апелляционный суд пришел к соответствующему данным нормам права выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 6 079 руб. 53 коп. за период с 20.06.2018 по 02.04.2019.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем споре разрешен вопрос не о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, а о взыскании платы за оказанные услуги, условие о которой согласовано в договоре (вознаграждение в зависимости от исхода дела), не противоречит статье 421 ГК РФ, и не исполняется КФХ "Шанс" с учетом доказанности оказания услуг в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А08-10167/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева