Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2019 г. N Ф10-5887/19 по делу N А35-10350/2018

город Калуга

18 декабря 2019 г.

Дело N А35-10350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Курская область, г. Курск, ул. Никитская, д. 16, ОГРН 1024600947865, ИНН 4629027029): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курская область, г. Курск, ул. Марата, д. 9, ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТФК" (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кави Наджми, д. 1/8, пом. 15, ОГРН 1161690095379, ИНН 1655358649): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А35-10350/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Курское РО ФСС РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, управление) от 13.09.2018 по делу N 218/2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее - ООО "ТФК", общество).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.

В кассационной жалобе ГУ - Курское РО ФСС РФ просит состоявшиеся решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 08.08.2018 ГУ - Курское РО ФСС РФ как заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет были размещены извещение и документация по проведению аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей инвалидов в 2018 году.

Документация об электронном аукционе включала сведения о характеристиках товара, в частности применительно к требованиям, предъявляемым к материалам, используемым для его изготовления, в описании Технического задания было указано, что материал верха изделия - натуральная кожа; подкладка - из кожи или текстиля.

Также документация включала инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе относительно конкретных показателей товара, предусматривавшую, что если в рамках одной позиции заказчик требует несколько видов, размеров, марок, классов, цветов, типов исполнений товара, то это значит, что требуется несколько типов материалов и в отношении каждого из них необходимо указать значение - данное требование относится ко всем пунктам. Если участник закупки не конкретизирует к каком типу материала относится предлагаемое значение, то это будет означать, что участник предлагает данное значение для всех типов материалов (пункт 2.1). В пункте 3 названной инструкции указано, что в случае, если она не содержит порядка толкования в отношении какого-либо слова, словосочетания, символа, знака, использованного в описании объекта закупки, участник не должен изменять значение, установленное документацией, и сведения по соответствующему показателю представляются аналогично установленным в документации.

На участие в аукционе были поданы заявки от пяти лиц, в том числе и от ООО "ТФК", номер заявки этого общества - 103658002.

В заявке от ООО "ТФК" в описании характеристик товара приведены сведения, соответствующие сведениям, изложенным в Техническом задании, представленном в составе документации об электронном аукционе; в частности, в заявке было указано, что материал верха изделия - натуральная кожа; подкладка - из кожи или текстиля.

Как видно из дела и установлено судом, аналогичным образом были изложены сведения о характеристиках товара в названной выше части в заявках номер 103651539 (указано: подкладка - из кожи, текстиля (определяется по каждом инвалиду индивидуально в зависимости от показаний) и номер 103655951 (указано: подкладка из кожи или текстиля (в зависимости от показаний).

Согласно протоколу N 306 от 20.08.2018 рассмотрения первых частей заявок Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Единая комиссия) отказала ООО "ТФК" в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), со ссылкой на нарушение требований к информации, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно: непредставление конкретных показателей товара, используемого для изготовления ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки, в части характеристик материала для подкладки, поскольку поступившее предложение содержит два альтернативных варианта - подкладка из кожи или текстиля. В тексте этого протокола в отношении заявки общества номер 103658002 не приведены сведения о решениях каждого члена Единой комиссии по вопросу допуска подателя заявки к участию в аукционе.

При этом Единой комиссией лица, подавшие заявки с номерами 103651539, 103655951, были допущены к участию в аукционе.

Не согласившись с таким решением Единой комиссии, ООО "ТФК" обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на ее действия.

Комиссия УФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведя по обращению общества внеплановую проверку, вынесла решение от 13.09.2018, согласно которому жалоба ООО "ТФК" признана обоснованной, в действиях Единой комиссии усмотрено нарушение требований частей 4 и 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с названным решением, считая его незаконным, нарушающим права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды двух инстанций, исследовав представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с правильностью состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Общие требования к заказчику, касающиеся описания в документации о закупке объекта закупки, установлены в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44 - ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (подпункт "б" части 3).

Статьей 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи данной статьи (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (пункт 3).

С учетом установленных по делу обстоятельств и применимых нормативных положений суд первой инстанции правильно признал соответствующим закону решение УФАС по Курской области от 13.09.2018, поскольку изложенные в нем сведения о нарушении Единой комиссией требований частей 4 и 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ подтверждены доказательствами, свидетельствующими о том, что Единая комиссия не только неправомерно не допустила к участию в электронном аукционе ООО "ТФК", подавшее заявку, содержавшую характеристики объекта закупки, соответствующие требованиям аукционной документации, но и нарушила также и требования к оформлению протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. С выводами суда первой инстанции по праву согласился суд апелляционной инстанции.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном определении судом апелляционной инстанции предмета судебного разбирательства, исследовании обстоятельств, не связанных с существом спора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Судом апелляционной инстанции были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем юридически значимым доводам, приведенным в апелляционной жалобе учреждения.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущены.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли являться основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А35-10350/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко