Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2019 г. N Ф10-5866/19 по делу N А14-1675/2019

г. Калуга

19 декабря 2019 г.

Дело N А14-1675/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Егорьевский" (394075, г. Воронеж, ул. Независисмости, д. 55, оф. 7, ОГРН 1143668027128, ИНН 3662204467)	Махового В.В. - представителя (дов. от 29.11.2019 N 29-11/19, пост.),
от общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (308511, Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Княжеская, д. 55, ОГРН 1163123077083, ИНН 3102038150)	Рычкиной Н.Ю. - представителя (дов. от 15.03.2019 б/н, пост.), Павлова В.Ф. - представителя (дов. от 15.03.2019 б/н, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Егорьевский" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А14-1675/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Егорьевский" (далее - ООО ТД "Егорьевский", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг", ответчик) о взыскании 671 130 руб. 44 коп., из которых: 456 192 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки, 203 668 руб. убытков и 11 076 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТД "Егорьевский" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО "Оптторг" (поставщик) и ООО ТД "Егорьевский" (покупатель) заключен договор поставки N 06/08-18 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика, либо самовывозом со склада поставщика в сроки, согласованные в заявке с учетом нахождения товара. Стороны могут согласовать иной способ доставки, что оформляется дополнительным соглашением.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что доставка товара может осуществляться транспортом покупателя или третьих лиц на основании отдельных договоров, заключаемых между покупателем и перевозчиком.

Согласно пункту 4.5 договора транспорт, направляемый покупателем для получения товара у поставщика, должен отвечать требованиям, предъявляемым к транспорту, перевозящему пищевые продукты, и обеспечивать сохранность товара и его качество во время транспортировки.

Качество товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, ветеринарным и медико-биологическим требованиям и подтверждаться документами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Поставщик направляет вместе с товаром следующие сопроводительные документы: товарная накладная, счет-фактура, удостоверение качества, сертификат соответствия, ветеринарное свидетельство. Приемка товара по количеству, ассортименту, и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары/упаковки/) производится в момент получения товара от поставщика (его уполномоченного представителя). Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки) в момент подписания товарной накладной уполномоченными представителями сдающей и принимающей стороны (пункты 5.1, 5.3, 5.5 договора).

В силу пункта 5.7 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику по качеству, связанные с недостатками товара, находящегося внутри товарного места, при условии соблюдения ТУ при хранении, если недостатки обнаружены покупателем в течение: охлажденный товар - не позднее 5 (пяти) часов с момента получения товара, замороженный товар - 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара.

Если покупателем обнаружены недостатки товара согласно пункту 5.7 договора покупатель немедленно с момента обнаружения недостатков извещает об этом поставщика. В случае, если в течение 3-х рабочих дней от даты получения факсимильного сообщения о несоответствии качества поставленного товара, поставщик не сообщит покупателю о дате прибытия своего представителя для осмотра товара и составления двустороннего акта, а также в случае неприбытия представителя поставщика к указанной дате, приемка товара осуществляется покупателем с привлечением представителя независимой экспертной организации, за исключением случаев, когда поставщик выразил письменное согласие на одностороннее составление покупателем акта (пункт 5.8 договора).

В остальном, что не урегулировано договором и не противоречит его условиям, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (пункт 5.12 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Оптторг" поставило ООО ТД "Егорьевский" товар - полуфабрикат для чахохбили и шашлыка ц/б, монолит, зам.12 (заморож.) в общем количестве 6 000 кг - на общую сумму 691 200 руб. Вместе с товаром поставщиком представлены также ветеринарные свидетельства от 24.09.2018 N 830454077 и от 26.09.2018 N 840775251, подтверждающие санитарно-ветеринарную безопасность продукции.

Поставка товара осуществлялась 24 и 26 сентября 2018 на условиях самовывоза с привлечением истцом перевозчика (договор перевозки автомобильным транспортом от 25.05.2017 N 2, заключенный между ООО ТД "Егорьевский" и индивидуальным предпринимателем Виноградовой Татьяной Владимировной).

При приемке товара на складе ООО ТД "Егорьевский" установлено, что поставленная продукция не соответствует требованиям договора относительно качества товара по органолептическим показателям, а именно по цвету и запаху недоброкачественного сырья.

05.10.2018 ООО ТД "Егорьевский" направило в адрес ООО "Оптторг" письмо N 54 с просьбой обеспечить участие его представителя в осмотре спорной партии товара и составления двустороннего акта.

11.10.2018 ООО "ТД "Егорьевский" проведен совместный с представителем ООО "Оптторг" осмотр мясной продукции, по результатам которого составлен акт N 57 об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Коммерческий директор ООО "Оптторг" Павлов В.Ф., присутствовавший при осмотре товара, от подписания акта отказался.

15.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 9, в котором указано, что в продукции выявлены нарушения органолептических показателей.

20.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 20/12 с требованием забрать некачественный товар, а также вернуть перечисленные за него денежные средства.

Поскольку претензия оставлена ООО "Оптторг" без удовлетворения, ООО ТД "Егорьевский" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия передаваемого товара требованиям качества. При этом материалами дела подтверждено соблюдение перевозчиком, привлеченным истцом для осуществления транспортировки спорного товара, надлежащего температурного режима при осуществлении перевозки. В отношении убытков суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом всей необходимой совокупности обстоятельств для их взыскания.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком качественного товара, в то время как доказательства соблюдения надлежащего температурного режима во время перевозки и дальнейшего хранения товара в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на экспертизу передавалась продукция, поставленная именно по спорным накладным.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 58-О, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на акты от 28.09.2018 N N 50, 51, от 11.10.2018 N 57 и результат исследования по экспертизе от 05.12.2018 N 2539-2540/655-М.

Между тем, из материалов дела следует, что товар передан истцом на экспертизу только 27.11.2018, то есть спустя 2 месяца после обнаружения несоответствия товара требованиям качества, в то время как доказательств соблюдения ООО ТД "Егорьевский" надлежащих условий хранения товара в этот период времени в материалы дела не представлено.

Доказательств пригодности транспортного средства для перевозки спорного товара истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в экспертном заключении от 05.12.2018 N 2539-2540/655-М содержатся выводы о наличии в исследуемой продукции энтеропатогенных типов кишечной палочки и энтерококков, тогда как в актах от 28.09.2018 NN 50, 51 отражено, что поставленный товар имеет цвет и запах недоброкачественного сырья. Каких-либо выводов о наличии в продукции признаков затхлости и причинах их появления экспертное заключение не содержит.

При этом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТД "Егорьевский" в материалы дела не представлено оформленных надлежащим образом актов отбора проб, в связи с чем невозможно установить, что экспертиза проведена именно в отношении товара поставленного по товарным накладным от 24.09.2018 N 418 и от 26.09.2018 N 425.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества и несения истцом убытков.

Доводы, изложенные ООО ТД "Егорьевский" в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А14-1675/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Егорьевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков