Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2019 г. N Ф10-5780/19 по делу N А62-12018/2018

18 декабря 2019 г.

Дело N А62-12018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от ООО "РБ-Авто" 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.55 ОГРН 1146733020280 от ИФНС России по г.Смоленску 214040 г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в ОГРН 1106731005260	Земсковой О.Г. Радченкова М.О. - представитель, дов. от 16.04.18г. б/н Близнюка М.В. - представитель, дов. от 29.11.19г. N 06-31/048231

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.19г. по делу N А62-12018/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РБ-Авто" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) от 10.08.18г. N 17-06/06 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.19г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт был принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 12.03.18г. N 16-06/2). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций в связи с применением налоговых вычетов и подтверждение расходов на основании документов, полученных от ООО "АвтоБел-Сервис", ООО "Газэнергоснаб", ООО "Юником", ООО "Инвестпроект", ООО "Лайнсгрупп" и ООО "Протек". Налоговый орган исходил из того, что документооборот по взаимоотношениям со спорными контрагентами был создан формально, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Решением УФНС России по Смоленской области от 26.11.18г. N 180 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, признав реальность сделок Общества со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, налоговый орган ссылается на то, что суды не дали оценки всем доказательствам, представленным им в обоснование своего довода о нереальности взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции находит данный довод обоснованным.

Положениями ст.71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 170 АПК РФ, в частности обязывающие арбитражный суд указать в мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом (п.1 ч.4 данной статьи), доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п.2 ч.4 данной статьи), закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - мотивированность судебного постановления.

Аналогичные требования о необходимости указания в постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, закреплены в п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм процессуального права ни решение суда первой инстанции, ни постановление суда апелляционной инстанции не содержат оценки доказательств, представленных налоговым органом в обоснование своего довода о нереальности взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Поскольку отмеченные нарушения норм процессуального права судами обеих инстанций лишают суд кассационной инстанции возможности проверить правильность применения ими норм материального права, соответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и могли привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции, на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение, дав оценку всем доводам сторон и представленным в обоснование этих доводам доказательствам, в принятом по существу спора решении отразить результаты оценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А62-12018/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина