Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2019 г. N Ф10-4263/19 по делу N А54-7186/2018

г. Калуга

25 сентября 2019 г.

Дело N А54-7186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А54-7186/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Батманова Юрия Ивановича (далее - должник) требований в сумме 156 795 руб. 58 коп., из которых: 73 170 руб. 95 коп. - основной долг, 80 080 руб. 96 коп. - проценты, 917 руб. 08 коп. - неустойка, 2 086 руб. 59 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2019 (Соловьева С.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Волошина Н.А., Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А.), требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 154 708 руб. 99 коп., из которых: 73 170 руб. 95 коп. - основной долг, 80 080 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 917 руб. 08 коп. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Батманова Ю.И. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с незаконностью, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате государственной пошлины. В жалобе заявитель указывает, что представителем кредитора 06.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 086 руб. 59 коп.

В отзыве от 19.08.2019 финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

От заявителя 12.09.2019 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор), на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты N 4058454114250220 от 13.12.2011, выдал Батманову Юрию Ивановичу кредитную карту с лимитом 75 000 руб. под 28% годовых на срок - 36 месяцев.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность должника по указанной карте составляет 156 795 руб. 58 коп., из которых: 73 170 руб. 95 коп. - основной долг, 80 080 руб. 96 коп. - проценты, 917 руб. 08 коп. - неустойка.

Батманов Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности перед кредиторами в общей сумме 13 078 405 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 Батманов Юрий Иванович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Инюткина О.А.

Ссылаясь на то, что должником задолженность погашена не в полном объеме, а также, что в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 330, 421, 422, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из того, что должником документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, представлены не были, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения и включения требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 154 708 руб. 99 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в части расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 086 руб. 59 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на непредставление заявителем в материалы дела документального подтверждения несения судебных расходов в заявленном размере. Также в деле отсутствует судебный акт, на основании которого заявленные кредитором расходы по уплате государственной пошлины были бы отнесены на должника в установленном процессуальным законодательством порядке.

Ссылка заявителя на то, что представителем кредитора 06.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 086 руб. 59 коп., которая также подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств несения указанных судебных расходов, а также возложения судом обязанности на должника по их возмещению заявителю, кредитором в материалы дела представлено не было.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А54-7186/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева