Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2019 г. N Ф10-3878/16 по делу N А83-3945/2010

г. Калуга

17 декабря 2019 г.

Дело N А83-3945/2010

Резолютивная часть постановления принята 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: от Малины А.Н. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малины Александра Николаевича, г.Керчь, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А83-3945/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 (судья Белоус М.А.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 (судьи: Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малины А.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Малина А.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в ином судебном составе.

Заявитель не согласен с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море", поскольку, по его мнению, фактическое наличие недвижимого имущества у должника установлено вступившим в законную силу судебным актом в обособленном споре по настоящему делу о банкротстве, а именно определением от 18.03.2016.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Малина А.Н., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дело о банкротстве Дочернего предприятия Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море" было возбуждено 05.04.2011 по законодательству о банкротстве Украины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море" (изменено наименование должника на основании определения от 27.12.2016) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савин В.В.

Прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 21.05.2019, от 17.06.2019, от 15.07.2019, от 15.08.2019) о предоставлении согласия на финансирование процедуры банкротства, от лиц, участвующих в деле, таковых согласий не поступило.

Установив отсутствие у должника имущества на покрытие судебных расходов, связанных с делом о его банкротстве, и отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, судебные инстанции правомерно на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море".

Доводы кассационной жалобы о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море" является преждевременным и нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, принадлежность должнику недвижимого имущества подтверждается определением суда от 18.03.2016 о принятии обеспечительных мер, отклоняются судом округа, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как видно из материалов дела, определением от 18.03.2016 по заявлению конкурсного управляющего Савина В.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые здания, строения (всего 13 объектов), а также совершать иные действия по отчуждению имущества до рассмотрения в деле о банкротстве должника заявлений о признании недействительными сделок относительно указанного имущества.

Между тем, за период конкурсного производства в отношении должника с 21.12.2015 (без учета процедуры банкротства по законодательству Украины с 05.04.2011) конкурсным управляющим не предъявлено ни одного заявления о признании сделок должника недействительными по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также отсутствуют на рассмотрении в суде иные заявления и исковые заявления в отношении спорного недвижимого имущества.

Из картотеки арбитражных дел следует, что конкурсным управляющим дважды подавались исковые заявления о признании отсутствующим права собственности на нежилые строения, о признании права собственности, которые судом были возвращены. (определения от 24.05.2017 по делу N А83-4185/2017, от 02.08.2017 по делу N А83-10591/2017).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23.11.2017 по делу N 2-3790/2017, вступившим в законную силу 28.12.2017, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море" к ИП Тарасенко В.В. и Карабельниковой Л.Ф. о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости: контора лит. "А-1" кадастровый номер КН 90:19:010115:132, склад N 5 лит. "Г" кадастровый номер КН 90:19:010115:134, веранда лит. "Н" кадастровый номер КН 90:19:010115:135, центральный склад лит. "Б-1" кадастровый номер КН 90:19:010115:136, склад N 7 помещение лит. "Ж" кадастровый номер КН90:19:010115:137, проходная лит. "Д" кадастровый номер КН 90:19:010115:138, склад N 8 (склад тары) лит. "Л"

кадастровый номер КН 90:19:010115:140, склад ГСМ лит. "З" кадастровый номер КН 90:19:010115:141, котельная лит. "М-1" кадастровый номер КН 90:19:010115:142, мастерская лит. "И" кадастровый номер КН 90:19:010115:143, сан.узел лит "В" кадастровый номер КН 90:19:010115:144, склад N 4 (склад готовой продукции) лит. "Е" кадастровый номер КН 90:19:010115:133, бокс N 4 (гараж) лит. "К" кадастровый номер КН 90:19:010115:139, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, ул. Новоселов, д. 2-А, отказано.

Иные сведения о рассмотрении каких-либо заявлений в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены.

В связи с наличием вышеперечисленных обстоятельств постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2019, определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 по данному делу отменено. Заявление Карабельниковой Л.Ф. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2016 в рамках дела о банкротстве N А83-3945/2010 в отношении ООО "Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов "Торгово-промышленный комплекс "Море", отменены.

При таких обстоятельствах, ссылка кассатора на определение суда от 18.03.2016 как на доказательство фактического наличия недвижимого имущества у ООО ДП КСРК ТПК "Море" не принимается во внимание.

Кроме того, указанным судебным актом право собственности на недвижимое имущество за должником не признавалось.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что спорное имущество не включено в конкурсную массу должника, не проводится инвентаризация и его оценка. Причиной продления конкурсного производства управляющий неоднократно заявлял о необходимости восстановления инвентарных дел в отношении имущества должника с целью проведения мероприятий по оформлению права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за должником.

Однако данные мероприятия проводятся с 2015 г., без учета периода банкротства по украинскому законодательству с 2011 г., и положительных результатов не достигнуто.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены сведения за счет каких средств будет производиться восстановление инвентарных дел, оформление технической документации на указанное имущество с последующими регистрационными действиями.

Судами также правомерно учтено, что расходы конкурсного управляющего уже составляют 1 637 911, 30 руб., которые не погашены за счет средств должника и дальнейшее продление процедуры конкурсного производства без надлежащих на то оснований лишь увеличит расходы на проведение процедуры.

При таких обстоятельствах, установив, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А83-3945/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова