Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2019 г. N Ф10-6128/19 по делу N А62-10846/2018

23 декабря 2019 г.

Дело N А62-10846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бутченко Ю.В.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя

Ивановой Ларисы Анатольевны

214032, г.Смоленск, ул.Маршала Еременко, д.30, кв.54

ОГРНИП 304673113300109

от ИФНС России по г.Смоленску

214040 г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в

ОГРН 1106731005260

не явилась, извещена надлежаще

Погодиной К.Э. - представитель,

дов. от 30.10.19г. N 06-31/043609

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.19г. по делу N А62-10846/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Лариса Анатольевна (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) от 01.08.18г. N 49962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.19г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года. Основанием для доначисления налога в размере 6998 руб., пени в размере 322,37 руб. и привлечения Предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 699,8 руб. явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы в результате уменьшения ее на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных к уплате в данном налоговом периоде, но фактически не уплаченных.

Решением УФНС России по Смоленской области от 09.11.18г. N 169 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.346.32 НК РФ, согласился с доводами Предпринимателя о том, что его право на уменьшение налоговой базы по ЕНВД на сумму начисленных страховых взносов не зависит от срока их фактической уплаты.

Рассматривая апелляционную жалобу налогового органа, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибку в применении судом первой инстанции норм материального права - судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии со ст.1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 346.32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.06.16г. N 178-ФЗ в пп.1 п.2 ст.346.32 НК РФ слова "при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам" были исключены, в связи с чем действие данного подпункта было распространено на все категории плательщиков ЕНВД.

Однако, установив неправильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции оставил принятое им решение в силе, сославшись на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.06.19г. N 310-ЭС19-6281 по делу N А35-12507/2017.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтены различия в компетенции судов двух инстанций.

В соответствии с ч.1 ст.291.11 АПК ПФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

А в силу п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, без указания на существенность нарушения, при этом в силу п.3 ч.2 той же статьи неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, не было устранено судом апелляционной инстанции, что согласно положений ч.2 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, сторонами не оспариваются, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт по существу спора, отказав в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 июня 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 года по делу N А62-10846/2018 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисы Анатольевны отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина