Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2019 г. N Ф10-5291/19 по делу N А84-2469/2019

г.Калуга

28 октября 2019 г.

Дело N А84-2469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохоровой С.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А84-2469/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Светлана Викторовна (далее - Прохорова С.В., заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Точилина А.В. (далее - Точилин А.В., должник).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 (судья С.Н. Архипова) заявление Прохоровой С.В. о признании Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу N А84-2469/2019 по заявлению Прохоровой С.В. о признании Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 (судьи: Л.Н. Оликова, К.Г. Калашникова, Н.А. Ольшанская) определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Прохорова С.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3, 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (статья 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату обращения Прохоровой С.В. с заявлением о признании Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) сумма долга перед заявителем составила 632 523,75 руб. долга по договору займа от 20.12.2008, и 372 021,20 руб. процентов за пользование займом, что подтверждается решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.03.2018 по делу N 2-1125/2018.

Однако, из материалов дела усматривается, что Точилин А.В. ежемесячно осуществляет платежи по погашению задолженности перед Прохоровой С.В. в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанциями и выпиской из официального сайта УФССП РФ по г. Севастополю по наличию задолженности по исполнительному производству.

Судами установлено, что согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, на 18.07.2019 г. задолженность по исполнительному производству составила 411 088,82 руб.

Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления Прохоровой С.В. у должника, в связи с частичным погашением задолженности, отсутствовали признаки банкротства, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного кредитора необоснованным и прекратил производство по делу. На дату судебного заседания задолженность Точилина А.В. перед заявителем составляла 411 088,82 руб.

С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о злоупотреблении должником правом, в связи с частичным погашением задолженности с целью лишения Прохоровой С.В. статуса заявителя по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Иных заявлений о признании Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) не было подано.

Позиция Прохоровой С.В. о том, что признаки банкротства должника следует устанавливать на дату подачи заявления в суд, противоречит нормам ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку суд при принятии заявления проверяет основания обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, а также при введении той или иной процедуры проверяет признаки банкротства должника на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А84-2469/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова Е.В. Лупояд