Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2019 г. N Ф10-5386/17 по делу N А54-2065/2016

г.Калуга

21 октября 2019 г.

Дело N А54-2065/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Сучковой (Савостьяновой) Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу N А54-2065/2016 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Мастер" о признании недействительными сделками перечислений в сумме 4 459 430 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское" с назначением платежа "Оплата за Исютова С.Н. по договору N 11 об участии в долевом строительстве дома 8".

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Истютов Сергей Николаевич, ООО "Борисоглебское" и финансовый управляющий Истютова С.Н. Рязанский Михаил Петрович.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А54-2065/2016 определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2019 отменено. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - Мастер" Тазина Геннадия Вячеславовича удовлетворено. Признана недействительной сделкой перечисления по платежным поручениям: от 24.04.2015 на сумму 1 459 430 руб., от 04.05.2015 на сумму 700 000 руб., от 29.05.2015 на сумму 1 100 000 руб., от 15.06.2015 на 1 000 000 руб., от 19.06.2015 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "Оплата за Истютова С.Н. по договору долевого участия".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции Сучкова (Савостьянова) Ирина Александровна обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 возвращена кассационная жалоба Сучковой (Савостьяновой) Ирины Александровны в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Полагая вышеуказанное определение суда округа незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, Сучкова (Савостьянова) И.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу N А54-2065/2016, в которой просит его отменить, кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А54-2065/2016 принять к производству.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 5, 6 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого заявителем постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-2065/2016 изготовлен 16.07.2019, опубликовано постановление на официальном интернет-сайте Верховного суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел 17.07.2019.

В обоснование доводов кассационной жалобы Сучкова (Савостьянова) указала на то, что возвращая ее кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, суд округа нарушил нормы процессуального законодательства, не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 40 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Заявитель полагает, что в соответствии с указанными разъяснениями, а также положениями статьи 269 АПК РФ, срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции составляет два месяца, учитывая также указание судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении на двухмесячный срок обжалования постановления в суд кассационной инстанции.

Приходя к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд округа, руководствуясь положениями части 5 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правильно указал на то, что срок подачи кассационной жалобы Сучковой (Савостьяновой) Ирины Александровны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 истек 16.08.2019, а заявитель подал кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции, по электронной почте 03.09.2019 (согласно информации о документе дела), в связи с чем, срок подачи кассационной жалобы суд правомерно посчитал пропущенным.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Сучковой (Савостьяновой) не заявлено, суд округа законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя, со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 40 постановления от 22.06.2012 N 35, о том, что суд округа нарушил нормы процессуального права, подлежат отклонению, как основанные на неверно токовании норм процессуального права.

Положения статьи 269, части 4 статьи 272 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 40 постановления от 22.06.2012 N 35 от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривают полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение и определение суда первой инстанции, а не срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Неверное указание судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении срока его обжалования в суд кассационной инстанции не может являться основанием для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по настоящему делу, так как кассационная жалоба правомерно возвращена судом округа заявителю, с учетом положений статьи 188 АПК РФ, установленного судом пропуска срока обжалования постановления суда апелляционной инстанции, и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сучкова (Савостьянова) Ирина Александровна не лишена права повторно обратиться с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А54-2065/2016, заявив в суд округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу N А54-2065/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Т.Ф.Ахромкина М.Ю.Иванова