Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. N Ф10-5506/19 по делу N А84-57/2019

г.Калуга

24 декабря 2019 г.

Дело N А84-57/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича - паспорт; Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А.Н. по доверенности от 24.12.2018 N 7042/25-03-16/18,

рассматривая в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А84-57/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самаренкин Виталий Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее по тексту - Севастопольторг, управление) о признании незаконными уведомления N Г-1357/18 от 22.09.2018 в части необходимости демонтажа спорного объекта, расположенного г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 6 лит А-21; пункта 27 решения комиссии управления от 11.10.2018 N 63; действий управления в части начала процедуры демонтажа спорного объекта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, полагает, что спорный объект к НТО не относится и применение к нему принципов демонтажа НТО противоречит нормам закона.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 19.11.2019.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, ИП Самаренкин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, поддержав доводы отзыва на кассационную жалобу, озвучил дополнительные письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что управлением в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения выявлен факт незаконного (самовольного) размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - открытая площадка с металлическим навесом, площадью приблизительно 25 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 (в районе авторынка "Фиолентовский"), о чем составлен акт осмотра N Г-1357/18 размещенного нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона) от 22.09.2018 с фотофиксацией, в связи с чем 22.09.2018 было составлено уведомление N Г-1357/18, в котором указано на необходимость в срок не позднее 01.10.2018 представить управлению документы, подтверждающие законность размещения указанного НТО, а в случае отсутствия данных документов своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) НТО.

Поскольку на момент составления уведомления у управления отсутствовала информация о владельце или правообладателе НТО, уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 было размещено непосредственно на объекте, информация о данном уведомлении опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Правительства Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh-nto/demontazh-nto.php) .

По истечении срока, установленного в уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18, должностным лицом управления составлен акт от 10.10.2018 N 01-03-34/2430-2018, о выявлении незаконно (самовольно) размещенного НТО, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6, в районе авторынка "Фиолентовский", а также о не исполнении требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО.

11.10.2018 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных объектов и передвижных аттракционов (далее - Комиссия) принято решение N 63 о демонтаже НТО (пункт 27 протокола заседания Комиссии).

Несогласие с уведомлением N Г-1357/18 от 22.09.2018 в части необходимости демонтажа спорного объекта, пунктом 27 решения Комиссии от 11.10.2018 N 63 и действиями управления в части начала процедуры демонтажа спорного объекта послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что действия управления являются законными и обоснованными, соответствующими положениям Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП и Порядка N 631-ПП, учитывая непредставление предпринимателем документов, подтверждающих законность размещения спорного объекта.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты не подлежат отмене или изменению, принимая во внимание следующее.

Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП (далее - Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО).

Данный порядок в силу положений его пунктов 1.2, 1.3 распространяется на отношения, касающиеся незаконного размещения НТО - торговых объектов, представляющих собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельными участками вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения.

Согласно пункту 1.4 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО к ведению Севастопольторга относится выявление незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и принятие решений об их демонтаже.

Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО предусматривает последовательное совершение перечисленных в нем действий, в частности, составление акта осмотра размещенного НТО по установленной форме с осуществлением фото- и (или) видеофиксации; извещение правообладателя НТО о рассмотрении вопроса относительно демонтажа (перемещения) размещенного НТО; предоставление правообладателю НТО необходимого времени для документального подтверждения законности размещения НТО либо для решения вопроса о самостоятельном демонтаже НТО, размещенного незаконно; составление по установленной форме акта о относительно выявленного НТО, правомерность размещения которого не подтверждена его правообладателем; принятие решения о демонтаже незаконно размещенного НТО; осуществление мероприятий по демонтажу незаконно размещенного НТО (пункты 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1), направленных на то, чтобы исключить необоснованный демонтаж торговых объектов, а также и предоставить владельцу соответствующего торгового объекта, в отношении которого проводятся предусмотренные этим нормативным правовым актом мероприятия, возможность реализовать его права и законные интересы в том числе и путем представления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих демонтажу такого объекта.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что предусмотренная Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО процедура Севастопольторгом соблюдена: принадлежащий предпринимателю павильон выявлен с составлением предусмотренных указанным Порядком документов, предприняты меры к установлению законности размещения этого объекта и их правообладателя; павильон в добровольном порядке правообладателем, не представившим документы о законности его размещения, самостоятельно не демонтирован, в связи с чем Севастопольторгом на законных основаниях реализовывались мероприятия по демонтажу вышеуказанного павильона.

Одновременно судами установлено, что оспариваемое уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 составлено в отношении объекта - открытая площадка с металлическим навесом, который не является торговым павильоном лит "А-21" площадью 108,8 кв. м. В материалах дела имеется кадастровый паспорт на нежилое здание - торговый павильон (1-й ряд, места 40,41), расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6. Указанный торговый павильон принадлежит предпринимателю на праве собственности и состоит из торгового павильона лит "А-21", общей площадью 108,8 кв. м, с балконом, крыльцом (1 ряд, места 40,41) (свидетельство о праве собственности от 26.05.2010).

Кроме того, Севастопольторг в материалы дела представлены документы (листы) из инвентарного дела на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе: сводный оценочный акт по домовладению 1 ряд, места 40,41, оценочный акт, техническое описание конструктивных элементов строений, определение износа (техническое описание подвалов, настроек и пристроек), абрис Фиолентовское шоссе, 6, лит А-21.

На основе оценки соответствующих доказательств суды заключили, что указанная в акте осмотра и уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18 открытая площадка с металлическим навесом, является навесом, по сведениям, содержащимся в инвентарном деле на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе.

В результате, судами на основе анализа представленных в дело доказательств, признаны не состоятельными доводы заявителя о том, что спорный объект является капитальным строением, который не может быть демонтирован по правилам процедуры, предусмотренной Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО.

При этом суды обоснованно не приняли во внимание выводы, изложенные в акте экспертного исследования N 00042-1/18 от 03.11.2018, составленного во внесудебном порядке по инициативе заявителя АНО "Центр независимых судебных экспертиз "СУДЭКСПЕРТИЗА".

Повторяющийся довод заявителя кассационной жалобы о том, что сооружение навес литер "а-21" является объектом недвижимого имущества, поскольку имеет фундамент, сделан без учета того, что данный критерий не может являться единственным и определяющим признаком объекта недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только в отношении фундамента, но и объекта в целом, который в совокупном единстве его частей должен иметь такую неразрывную связь.

Кроме того, предпринимателем при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что изначально вышеуказанный объект создавался как объект недвижимости в установленном законодательством порядке на земельном участке, предоставленном для строительства недвижимости, с получением разрешительной документации и при соблюдении градостроительных норм и правил.

Доводы предпринимателя о том, что в рамках процедуры демонтажа павильона были неправомерно изъяты принадлежащие ему материальные ценности, коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они касаются вопроса возмещения ущерба, который по настоящему делу не разрешался, а состоявшийся судебный акт по делу NА84-198/2019 не имеет преюдициального значения.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Излишне уплаченная ИП Самаренкиным В.В. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А84-57/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Самаренкину Виталию Вячеславовичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 25.09.2019 N 615 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов