Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2019 г. N Ф10-5879/19 по делу N А08-951/2019

город Калуга

25 декабря 2019 г.

Дело N А08-951/2019

Резолютивная часть постановления принята 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Гладышевой Е.В., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы:		не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кротова Владислава Ратмировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А08-951/2019,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин Е.Л. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к арбитражному управляющему Кротову В.Р. (далее - ответчик) о взыскании 152 818 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 09.10.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2019 (судья Байбаков М.А.) исковые требования Сапрыкина Е.Л. удовлетворены. Взыскано с арбитражного управляющего Кротова В.Р. в пользу Сапрыкина Е.Л. 152 818 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 09.10.2018, 5585 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 158403 руб. 41 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) решение суда области оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайств Кротова В.Р. об оставлении искового заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу N А08-951/2019 отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Кротов В.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-5962/2010 взыскано с ИП Кротова В.Р. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" 3 272 138 руб. 34 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-5962/2010 изменено. Взыскано с ИП Кротова В.Р. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" 2789674 руб. убытков.

В ходе исполнительного производства, в пользу правопредшественника - ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" с Кротова В.Р. взыскано 797 916 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 по делу N А08-5962/2010 на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа серии АС N 004985899 от 10.07.2014, выданного по решению Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011, постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, определению Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014, произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" его правопреемником Сапрыкиным Е.Л., в связи с заключенным между указанными лицами договора купли-продажи (уступки прав требований) от 18.08.2015 и дополнительного соглашения от 02.10.2015 к нему.

29.05.2017 в рамках исполнительного производства N 37208/14/31010-ИП взысканы денежные средства с Кротова В.Р. в сумме 3286,71 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2017) по делу N А08-3083/2016 признано обоснованным заявление Сапрыкина Е.Л. о признании гражданина Кротова В.Р. несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина Кротова В.Р. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Основной долг ответчика перед истцом на 03.10.2018 составил 1988471,29 руб.

Также в реестр требований кредиторов включены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615583 руб. 83 коп. за период с 10.07.2014 по 02.10.2017.

Долг погашен двумя платежами: 1006935 руб. - 05.10.2018, 1601000 руб. - 09.10.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 производство по делу N А08-3083/2016 Кротова В.Р. несостоятельным (банкротом) прекращено.

10.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом правомерно исходили из следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 производство по делу N А08-3083/2016 Кротова В.Р. несостоятельным (банкротом) прекращено.

В связи с прекращением производства по делу, истец (кредитор в деле о банкротстве) в силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88, вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В связи с чем, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления и взыскания мораторных процентов правомерно отклонен судами, как несостоятельный.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2017 года) по делу N А08-3083/2016 признано обоснованным заявление Сапрыкина Е.Л. о признании гражданина Кротова В.Р. несостоятельным (банкротом). Введена в отношении гражданина Кротова В.Р. процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 года (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018 года) по делу N А08-3083/2016 Кротов В.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данном случае истец вправе требовать от ответчика уплаты мораторных процентов за период с 02.10.2017 по 09.10.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, учитывая положения статьи 213.1 Закона о банкротстве, проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответственно процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина.

Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина (02.10.2017) составлял 8,50%, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина (02.10.2018) - 7,50%.

В соответствии с изложенным, расчет подлежащих уплате мораторных процентов за период с 02.10.2017 по 09.10.2018, составит 170 998, 08 руб. Судами расчет проверен, обоснованно признан верным.

Вместе с тем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 09.10.2018 в размере 152 818 руб. 41 коп. Заявленный истцом к взысканию размер мораторных процентов не нарушает права и законные интересы ответчика.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 152 818 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 09.10.2018.

В удовлетворении ходатайства Кротова В.Р. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ правомерно отказано судом апелляционной инстанции с учетом п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

В удовлетворении ходатайства Кротова В.Р. о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ также правомерно отказано судом апелляционной, поскольку вопрос о взыскании мораторных процентов судом при прекращении производства по делу N А08-3083/2016 не разрешался.

Ссылка заявителя жалобы на несогласие с тем, что суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего финансового управляющего Перепечева Д.Ф., а также доводы о рассмотрении дела N А08-951/2019 незаконным составом суда и о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А08-951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова