Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2019 г. N Ф10-6091/19 по делу N А64-3377/2018

г.Калуга

26 декабря 2019 г.

Дело N А64-3377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании от истца : Администрации города Тамбова Тамбовской области от ответчика: ООО "Капитал Проект"	не явились, извещены надлежаще, Молоткова Д.А. (дов. от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А64-3377/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области, ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Проект", ОГРН 1156829006410, ИНН 6829113543, (далее - ООО "Капитал Проект") о взыскании 25 023 044 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с расселением граждан из жилых домов за счет бюджетных средств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Капитал Проект" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Администрация города Тамбова Тамбовской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителя ООО "Капитал Проект", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2008 между Администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО "Тамбовская инвестиционная компания" (застройщик) заключен договор N 01-11-46/8 "О развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса" (в редакции дополнительных соглашений от 06.04.2010 N 1, от 26.04.2010 N 29, от 23.12.2013 N 81), по условиям которого застройщик обязался выполнить предусмотренные договором обязательства по развитию указанной территории, а истец - создать необходимые условия для их выполнения.

Согласно пункту 3.2.3 договора застройщик обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, из муниципальных домов по ул. Карла Маркса/Комсомольская, д. 119/43, лит. А и лит. Б; ул. Комсомольская, д. 41, лит. Б; ул. Комсомольская, д. 33, лит. А; ул. Комсомольская, д. 31, лит.Б, расположенных на застроенной территории.

Срок отселения по договору (с учетом дополнительных соглашений) определен до 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора застройщик обязан приобрести права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности в вышеуказанных жилых домах, расположенных на застроенной территории, в соответствии с гражданским законодательством, за исключением объектов (части объектов) недвижимости подпадающих под строительство объектов инженерной инфраструктуры.

Застройщик обязан приобрести права на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, находящиеся в частной собственности и расположенные на застроенной территории по ул. Комсомольской, д. 31, лит. А, ул. Советской/Комсомольской, д. 98/27, лит. Б, в соответствии с гражданским и земельным законодательством, за исключением объектов (части объектов) недвижимости, подпадающих под строительство объектов инженерной инфраструктуры (пункт 3.2.5 договора в редакции дополнительных соглашений)

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность застройщика осуществить переселение граждан из жилых домов, подлежащих сносу, в срок до 30.12.2017 и осуществить строительство объектов на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории после оформления прав на освобожденные земельные участки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в сроки, установленные нормативными актами в строительстве, но не позднее 01.09.2020.

Согласно пункту 3.5.4 договора истец обязался предоставить гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, из жилых домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на застроенной территории по ул. Комсомольской, д. 41, лит. А; ул. Советской, д. 100, лит. А; ул. Советской/Комсомольской, д. 98/27, лит. А, в срок до 01.03.2015 другие помещения.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 4.1 - с момента его подписания и до 01.09.2020.

21.12.2015 между ООО "Тамбовская инвестиционная компания" и ООО "ОШЕР" с согласия Администрации города Тамбова Тамбовской области заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору N 01-11-46/8, по условиям которого ООО "Тамбовская инвестиционная компания" передало ООО "ОШЕР" все права и обязанности по вышеуказанному договору.

12.07.2016 наименование ООО "ОШЕР" изменено на ООО "Капитал Проект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что застройщиком не были исполнены обязательства по обеспечению выселяемых из жилых помещений граждан иными благоустроенными жилыми помещениями, в связи с чем расселение граждан произведено за счет истца, Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ООО "Капитал Проект" обязательств по договору N 01-11-46/8 о развитии части застроенной территории.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-7053/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, договор об уступке прав и обязанностей по договору от 11.09.2008 N 01-11-46/8 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской Комсомольской, Карла Маркса, заключенный 21.12.2015 между ООО "Тамбовская инвестиционная компания" и ООО "ОШЕР" (в настоящее время ООО "Капитал Проект") признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ у ООО "Капитал проект" не возникли обязательства застройщика по договору от 11.09.2008 N 01-11-46/8 о развитии части застроенной территории, в том числе по приобретению и передаче в муниципальную собственность жилых помещений для граждан, выселяемых из жилых помещений, расположенных на застраиваемой территории, правомерно отказав в удовлетворения настоящего иска.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и не имеют существенного правового значения при наличии вступившего в законную силу судебного решения по делу N А64-7053/2018, которым признан недействительным договор от 21.12.2015 об уступке прав и обязанностей по договору N 01-11-46/8.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А64-3377/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.Ю.Толкачева