Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2019 г. N Ф10-4243/18 по делу N А23-8052/2017

город Калуга

30 декабря 2019 г.

Дело N А23-8052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (Калужская область, г. Калуга, прк. Старичков, д. 2А, ОГРН 1044004412836, ИНН 4027065926): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор" г. Калуги (Калужская область, г. Калуга, ул. Чичерина, д. 2/7, ОГРН 1024001341210, ИНН 4027015210): Жохова В.О. - представителя по доверенности от 17.05.2017;

от Городской Управы г. Калуги (Калужская область, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (Калужская область, г. Калуга, ул. Заводская, д. 57, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Москва, ул. Красносельская верхн., д. 17А, стр. 1Б, ОГРН 1037739275617, ИНН 7733012419): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор" г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А23-8052/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, с муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор" г. Калуги (далее - МУП ""Калугаспецавтодор" г. Калуги, предприятие) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (далее - управление) взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в размере 25249512 руб. 61 коп.

МУП "Калугаспецавтодор" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявления МУП "Калугаспецавтодор" г. Калуги отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся определение и постановление судов, указывая, что эти судебные акты не соответствуют требованиям закона.

В суде кассационной инстанции представитель предприятия просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представители управления, Городской Управы г. Калуги, Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенные о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование вышеуказанного заявления предприятие ссылалось на то, что после вынесения решения Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2018 по заключенному им договору с ООО "ЭКЦ" последним было проведено исследование анализа корректности заполнения отчета 2-ТП (водхоз) за 2016 г., положенного в основу названного решения суда, и сделаны выводы о том, что данный отчет составлен с ошибками, которые повлекли за собой значительное увеличение суммы платы предприятия за негативное воздействие на окружающую среду, что, по мнению предприятия, свидетельствует о наличии основания для пересмотра названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставляя рассматриваемое заявление без удовлетворения, суды правильно исходили из того, что в данном случае предприятием после вступления решения Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2018 в законную силу было представлено новое доказательство, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А23-8052/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева