Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 января 2020 г. N Ф10-5886/19 по делу N А14-2173/2019

г.Калуга

9 января 2020 г.

Дело N А14-2173/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 по делу N А14-2173/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А14-2173/2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 кассационная жалоба возвращена со ссылкой на то обстоятельство, что размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ввиду чего оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Общество, не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что судом округа не приняты во внимание ссылки на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно - не привлечение к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области, чьи права и обязанности затронуты обжалуемыми судебными актами. Кроме того, кассатор указывает, что одновременно с кассационной жалобой по настоящему делу были поданы кассационные жалобы по делам N А14-2167/2019 и N А14-2171/2019 по тем же основаниям, которые были приняты к производству судьями Арбитражного суда Центрального округа.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена коллегией судей арбитражного суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, без извещения сторон, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

На основании части 5.1 статьи 211 АПК РФ 5.1. (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей на дату принятия оспариваемого определения, то есть до 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене принятых по делу судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

В случае наличия в кассационной жалобе доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, суд принимает такую жалобу для проверки изложенных доводов.

Из текста кассационной жалобы Общества следует, что при обращении с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа Общество указало на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов требований, указанных в пункте 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, которые выразились в не привлечении к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области. Однако, судом соответствующие ссылки не были приняты во внимание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежала возврату по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 по делу N А14-2173/2019 отменить.

Решить вопрос о возможности принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А14-2173/2019 к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов