Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2020 г. N Ф10-6136/19 по делу N А09-5824/2019

г. Калуга

15 января 2020 г.

Дело N А09-5824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Аникиной Е.А.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от Военного комиссариата Брянской области: представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Ритком": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А09-5824/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритком" (далее - ООО "Ритком", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Брянской области (далее - ответчик) о взыскании 26280 руб. расходов на изготовление и установку надгробного памятника (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что правоотношения, связанные с несением расходов на изготовление и установку надгробного памятника Тутенко Ф.С., возникли в 1994 году в связи с его смертью, то есть до введения в действие закона, предусматривающего возмещение указанных расходов участникам войны, не являющихся военнослужащими, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, право на выплату компенсации не возникло.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в которой возражал против ее удовлетворения, а также просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ритком" во исполнение договора от 27.04.2018 N 2309, заключенного с Буровым Павлом Васильевичем, на изготовление и установку надгробного памятника льготной категории граждан на месте погребения умершего (погибшего) участника Великой Отечественной войны (далее - ВОВ) был изготовлен и установлен надгробный памятник Тутенко Ф.С. Размер фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятника составил 32803 руб.

Отказ Военного комиссариата Брянской области истцу в предоставлении компенсации за изготовление и установку памятника послужил основанием для обращения ООО "Ритком" в Арбитражный суд Брянской области с требованием о возмещении указанных затрат в пределах суммы, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников" - 26280 руб.

Удовлетворяя требование истца, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), погребение погибших (умерших) участников ВОВ, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В пункте 35 приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее - Порядок погребения), предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Порядка погребения, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 вышеназванного Порядка.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24 Федерального закона "О ветеранах" и пунктом 39 Порядка погребения, пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ.

Суды установили, что по состоянию на дату изготовления и установки памятника Тутенко Ф.С. в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О ветеранах", данный гражданин обладал правовым статусом участника Великой Отечественной войны, в связи с чем в силу статьи 24 Федерального закона "О ветеранах" имел право на увековечивание памяти за счет средств государства.

В пункте 2 Порядка погребения определен перечень льготных категорий граждан, на которых распространяется утвержденный Порядок. В подпункте "г" данной статьи указаны участники Великой Отечественной войны.

Ссылка ответчика на Федеральный закон N 64-ФЗ от 30.05.2001 "О внесении дополнения в статью 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" правомерно отклонена судами, поскольку во внесенных дополнениях речь не идет о дате смерти участника или инвалида Великой Отечественной войны, а указана лишь дата, когда Федеральный закон вступает в силу - 01.01.2002.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.03.2007 N 270 "О некоторых вопросах увековечивания памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников ВОВ, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы", за счет средств федерального бюджета изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники лицам, умершим (погибшим) в период с 12.06.1990 по 31.12.1992, обоснованно отклонен судами, так как названный Указ не ограничивает действие Федерального закона и принят в связи с провозглашением Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (аналогичная позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-19534 от 09.01.2018).

Факт несения расходов на изготовление и установку надгробного памятника Тутенко Ф.С., а также их размер, установлены судами двух инстанций и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что на момент смерти Тутенко Ф.С. как участнику ВОВ предусматривалась государственная гарантия по увековечиванию памяти (изготовлению и установке надгробного памятника) в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем удовлетворили требование истца о взыскании 26280 руб. расходов на изготовление и установку надгробного памятника

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А09-5824/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин