Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2020 г. N Ф10-6208/19 по делу N А09-8235/2015

г. Калуга

16 января 2020 г.

Дело N А09-8235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Крыжской Л.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Давыдовым А.Д.

при участии в заседании от истца: общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России" от ответчика: акционерного общества "Российские железные дороги" Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Брянской городской администрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат "Спартак" Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

не явились, извещены надлежащим образом; представитель Кардаш Л.Н. (дов. N МОСКНЮ-74/Д от 06.12.2018, диплом); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А09-8235/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества) об устранении нарушения права истца на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3, путем признания недействительными координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделение Московской железной дороги в части смежной границы с земельным участком истца в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 14.07.2017 N 6/17; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0043201:1 о координатах характерных точек, внесенных на основании Ведомости координат в части смежной границы с земельным участком истца; установлении (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 14.07.2017 N 6/17.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в Брянской области, Брянская городская администрация, Управление Росреестра по Брянской области, Муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат "Спартак", Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик обратился в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что им был заявлен иск об установлении границ земельного участка, а не требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки. Границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 установлены в графическом приложении к договору аренды на землях города Брянска, не имеющих отношения к земельному участку ответчика. В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 нет сведений о его границах. Указывает, что истец оспаривал незаконные двойные координаты в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: 32:28:042405:3.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец (ДОСААФ) в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Ответчик АО "РЖД" в судебном заседании и отзывом не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДОСААФ России является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Аллея, 8-а, на основании постановления Администрации города Брянска от 10.10.1995 N 195 и договора аренды от 03.07.1998 N 7307.

При оформлении аренды в 1995 земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 был сформирован из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации спортивно-технического клуба в границах согласно ситуационному плану, выполненному архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства города Брянска 12.10.1995 в масштабе 1:500.

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 поставлен на государственный кадастровый учет 03.11.2005 как ранее учтенный, без установления границ.

По результатам инвентаризации земельных участков от 31.01.1995 и от 19.06.1995 принято постановление администрации города Брянская N 160 от 28.02.1997 о перерегистрации земельных участков полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в г.Брянске. Так, Брянскому отделению Московской железной дороги предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки общей площадью 7 851 530 кв. м, в границах и площадях, указанных в плане, расположенные на территории города Брянска. Ранее принятые постановления от 07.07.1994 N 1608 и N 1620 считать утратившим силу.

25.06.2003 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 4 188 617 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования полосы отвода железной дороги Фокинского района, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП "Московская железная дорога", с присвоением кадастрового номера 32:28:043200:0001.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2003.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Брянской области от 23.07.2004 N 119 ОАО "РЖД" в порядке переоформления ограниченного вещного права - права постоянного бессрочного пользования, указанный земельный участок предоставлен на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 истец обратился к ответчику ОАО "РЖД" (смежному землепользователю) с просьбой о подписании акта согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

ОАО "РЖД" отказало в согласовании местоположения границ земельного участка истца, так как земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 сформирован с наложением границ на земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером: 32:28:0043201:1. Пояснило, что по окончании инвентаризации земель в 1993-1995 границы полосы отвода железной дороги были согласованы, в том числе и с правопредшественником истца, как со смежным землепользователем, приложены акты согласования без графической части и список смежных землепользователей.

Истец полагая, что его права как лица, владеющего земельным участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 могут быть защищены путем установления на местности границ принадлежащего ему земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценивая заявленные требования, с учетом объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, суды верно указали, что истцом заявлено два требования: о признании координат недействительными и исключении их из ЕГРН, что по сути является требованием об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки и общая формулировка заявленных требований об обратном не свидетельствует, а также требования об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как указано в части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 названного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки на основании межевых планов, не должно изменять основные характеристики земельного участка ответчика (площадь и местоположение границ).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок в существующих границах и площади, что исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО "РЖД" земельного участка против воли ответчиков, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее- Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14971/09, согласно которой, отсутствие установленных границ земельного участка не может быть препятствием к защите прав на этот участок, а также то, что требование об установлении границ земельного участка является способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в рамках процедуры согласования границ земельного участка, судом первой инстанции была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером 32:28:0043201:1, содержащиеся в ЕГРН в системе координат СК-32, в целом соответствуют сведениям, указанным в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги, выполненной в местной системе координат, в спорной части земельного участка, ограниченной пр-кт Московский, ул. 2-я Аллея, 1-я Аллея. Исключение составляют два контура, а именно: одно несовпадение по Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги со сведениями ЕГРН, касается уменьшения земельного участка Российской Федерации, второе касается части земельного участка, который по договору аренды от 14.03.1996 N 2638 был предоставлен Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО в совместное пользование с Комитетом по физкультуре и спорту. По вопросу о наложении земельных участков эксперты указали, что имеются наложения земельных участков полосы отвода железной дороги и земельного участка, предоставленного по договору аренды Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО. Наложение площади в 2 163 кв. м вызвано тем, что описываемый в экспертном заключении контур земельного участка был включен и в постановление администрации от 10.10.1995 N 195 "О предоставлении земельного участка Фокинскому районному Совету ОСТО под спортивно-технический клуб по улице 2-й Аллеи, 8а в Фокинском районе" и в постановлении администрации от 28.02.1997 N 160 "О перерегистрации земельных участков полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в городе Брянске" и не является ни реестровой, ни технической ошибкой.

Эксперт также пришел к выводу, что восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды Фокинскому спортивно- техническому клубу ОСТО не представляется возможным, так как часть земельного участка площадью 644 кв.м никогда не имела обособленных границ, земельный участок площадью 1477 кв.м полностью налагается на земельный участок ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так судами установлено, что характерные точки земельного участка ответчика для полосы отвода железной дороги были определены при межевании в 1994-1996 и указаны Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0043201:1 под полосой отвода железной дороги внесены в ГКН с установленными координатами поворотных точек границ 25.06.2003. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 23.12.2003.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 03.11.2005.

Учитывая положения статей 7, 16, 20, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ суды верно указали, что земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат его границ. Изменение уникальных характеристик влечет изменение объекта гражданских прав.

В связи с установленными по делу обстоятельствами межевания земельного участка под полосой отвода железной дороги в 1994-1996, указания характерных точек земельного участка в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги, постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в существующих границах в 2003 году, суды правомерно пришли к выводу, что истцом не доказан факт и момент возникновения права на часть смежного земельного участка, площадью 2 482 кв.м, входящего в состав земельного участка принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве аренды у ОАО "РЖД".

Судами обоснованно указано, что факт владения истцом объектами недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка ответчиков, не свидетельствует о законности формирования и предоставления ДОСААФ России по договору аренды от 14.03.1996 земельного участка площадью 2 121 кв.м, при этом судами принят во внимание вывод судебной экспертизы о том, что часть земельного участка площадью 644 кв.м (входящая в состав земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды), никогда не имела обособленных границ. Доказательств нарушения ответчиком- правообладателем смежного земельного участка прав истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 под полосой отвода железной дороги, осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в то время как местоположение границ части земельного участка ответчика площадью 644 кв.м при его образовании не установлено, на местности указанные границы не существуют, судебные инстанции правомерно посчитали, что представленные истцом документы не подтверждают существование границ испрашиваемого земельного участка в заявленных координатах и площади.

Кроме того, судами учтена специфика земель железной дороги, поскольку на части спорного земельного участка расположены коммуникации, находящиеся в собственности ОАО "РЖД" и составляющие в совокупности объекты железнодорожного транспорта.

Учитывая положений пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность передачи в аренду гражданам и юридическим лицам для различных целей только свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами, а также установленный абзацем 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок использования полос отвода, судами правомерно сделан вывод, что истец не лишен возможности оформления своего права владения земельными участками, необходимыми для осуществления правомочий собственника зданий, строений, сооружений, в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от территориального управления (уполномоченного органа собственника).

Поскольку недвижимое имущество ОАО "РЖД" зарегистрировано как сложная вещь - производственно-технологический комплекс Брянск-Льговский дистанции пути в составе зданий общей площадью 39 808,988 кв. м, протяженностью 71,371 км и привязано к земельному участку полосы отвода железной дороги, то при исключении части земельного участка полосы отвода в испрашиваемой истцом конфигурации и площади, данные объекты к земле привязаны не будут и окажутся на ином земельном участке. Как пояснил ответчик, оформить дополнительно право на землю под данные объекты не представляется возможным, так как в состав производственно-технологического комплекса Брянск-Льговский дистанции пути входят 969 объектов недвижимого имущества, 962 из них не относятся к исключаемой части земельного участка. В связи с этим судами установлено, что оснований исключения части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 из состава земель, являющихся федеральной собственностью, не имеется, правом распоряжения данными землями наделено только Правительство Российской Федерации или уполномоченные им органы исполнительной власти согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о том, что с учетом специфики железнодорожного транспорта, только владелец инфраструктуры, а именно ОАО "РЖД", располагает сведениями о расположении инженерных коммуникаций и имеет возможность оценить, угрожает ли безопасности движения тот или иной объект, расположенный на земельном участке полосы отвода железной дороги. В то время как собственник земельного участка - Российская Федерация не может отвечать за безопасность используемого объекта железнодорожного транспорта, расположенного частично на спорной части земельного участка.

Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 126 "О нормах отвода земельных участок, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" (далее - приказ от 06.08.2008 N 126) установлены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, необходимых для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 приказа от 06.08.2008 N 126, в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Согласно пункту 5 приказа от 06.08.2008 N 126, размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, неправильное определение границы участка истца в указанном месте (полоса отвода), расчет границы участка ДОСААФ России от существующей границы участка РЖД сдвигает границу участка полосы отвода за существующий железнодорожный путь, перемещение которого невозможно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды верно пришли к выводу, что наличие на участке ответчика объектов недвижимости истца и связанное с этим право пользования частью государственного земельного участка, необходимого для эксплуатации такой недвижимости, но не имеющего общее описание местоположения его границ в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1, не предусматривает возможности установления границ земельного участка в испрашиваемых истцом координатах и площади.

Пунктом 2 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из указанного следует, что образование земельного участка возможно на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судами обоснованно указано, что данная норма не подлежит применению к рассматриваемым отношениям сторон, поскольку вопрос о формировании границ земельного участка под объектами недвижимости истца не является предметом спора по данному делу, таких требований истцом не заявлено.

Таким образом, реализация права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под таким объектом, в том числе и в части определения местоположения и границ испрашиваемого под объектом недвижимости земельного участка, не может быть осуществлена путем избранного истцом способа защиты своего предполагаемого нарушенного права, заявленные требования об установлении границ земельных участков в том виде, в котором они заявлены, не обоснованы, удовлетворение требований приведет к нарушению прав ответчиков, чьи объекты также расположены на испрашиваемом земельном участке.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А09-8235/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская