Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 г. N Ф10-6285/19 по делу N А83-17145/2018

г.Калуга

20 января 2020 г.

Дело N А83-17145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "СендИнтерМарин" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А83-17145/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СэндИнтерМарин" (далее - истец, ООО "СэндИнтерМарин") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымстрой" (далее - ответчик, ООО "Крымстрой") о взыскании 1 522 564,61 руб., в том числе 1 268 155,00 руб. задолженности по договору N 2/15 от 27.04.2015 и 254 409,61 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО "СэндИнтерМарин" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 в размере 70 346,81 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части. Этим же судебным актом в остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "Крымстрой" в пользу ООО "СэндИнтерМарин" взысканы задолженность по договору N 2/15 от 27.04.2015 в размере 1 268 155,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.07.2017 в размере 184 062,80 руб., а также государственная пошлина в размере 28 194,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 01.10.2019 вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика. С ООО "Крымстрой" в пользу ООО "СэндИнтерМарин" взыскана государственная пошлина в размере 27 5222 руб. и принято решение о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 672 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания основного долга по договору от 27.04.2015 N 2/15ИП в сумме 1 268 155 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 184 062,80 руб., ООО "Крымстрой" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 между ООО "СэндИнтерМарин" (покупатель) и ООО "Крымстрой" (поставщик) был заключен договор N 2/15, по условиям которого поставщик обязуется продать песок карбонатный Донузлавского месторождения на территории грузового района Евпаторийского порта на Северной косе оз. Донузлав, а покупатель принять и оплатить товар по действующим ценам на момент заключения договора. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент принятия товара на транспортные средства покупателя и подписание расходной накладной (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию путем перечисления поставщику авансового платежа в размере 100% стоимости закупаемого товара.

Во исполнение обязательств по заключенному договору ООО "СэндИнтерМарин" в период с 28.04.2015 по 24.06.2015 перечислило в адрес ООО "Крымстрой" денежные средства в размере 3 356 200,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

В свою очередь, поставщик поставил в адрес покупателя закупаемую продукцию на сумму 2 088 045 руб., что также подтверждается соответствующими товарными накладными.

Претензия истца от 27.01.2016 о возврате денежных средств в сумме 1 268 155 руб. перечисленных в счет оплаты закупаемого товара, направленная в адрес ответчика, последним не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СэндИнтерМарин" с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Крымстрой" основного долга в сумме 1 268 155 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 062 80 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика в сумме 3 356 200 руб. в счет оплаты закупаемой продукции и факт поставки последним товара на сумму 2 088 045 руб. подтвержден соответствующими доказательствами и признается сторонами.

Претензия ООО "СэндИнтерМарин" о возврате неправомерно удерживаемой суммы денежных средств ООО "Крымстрой" не исполнена.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 268 155 руб., перечисленные покупателем по договору от 27.04.2015 N 2/15 в счет оплаты подлежащей поставке продукции.

За неправомерное удержание указанных денежных средств подлежат начислению проценты на сумму долга. Расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО "Крымстрой" в пользу ООО "СэндИнтерМарин" процентов в сумме 184 062,80 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными.

Не соглашаясь с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, ООО "Крымстрой" считает, что ООО "СэндИнтерМарин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, что служило основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из условий договора от 27.04.2015 N 2/15, обязательства ООО "Крымстрой" по поставке в адрес ООО "СэндИнтерМарин" закупаемой продукции прекращаются истечением срока действия данного договора, то есть 31.12.2015.

На спорные правоотношения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для целей взыскания долга по договору от 27.04.2015 N 2/15 истекает 01 января 2019, а с учетом указанной даты праздничным днем - в ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ООО "Крымстрой" долга по договору от 27.04.2015 N 2/15 ООО "СэндИнтерМарин" обратилось в арбитражный суд 30.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Первоначальные обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика указанного долга и оставление судом данных исковых заявлений без рассмотрения в силу требований статьи 204 ГК РФ не изменяли и не прерывали течение срока исковой давности по настоящему спору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение ООО "СэндИнтерМарин" с иском в суд имело место в пределах срока исковой давности, установленного гражданским законодательством для защиты нарушенного права.

В остальной части состоявшиеся судебные акты по настоящему делу заявителем кассационной жалобы в кассационном порядке не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А83-17145/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких