Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 г. N Ф10-6431/19 по делу N А62-10710/2018

город Калуга

20 января 2020 г.

Дело N А62-10710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Сычевкамясопродукт" ОГРН 1167746070546 ИНН 7716814518	Кусов Р.Б. - представитель по доверенности от 25.12.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Сычевский животновод" ОГРН 1146733008960 ИНН 6722042593 от третьих лиц: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" Главное управление ветеринарии Смоленской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сычевский животновод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А62-10710/18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сычевкамясопродукт" (далее - истец, ООО "Сычевкамясопродукт", арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевский животновод" (далее - ответчик, ООО "Сычевский животновод", арендатор) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 02.10.2017 по 16.05.2019 в размере 6 850 215 руб. 05 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 150 672 руб. 81 коп., обязании расторгнуть договор аренды от 02.10.2017 N 1-0210/2017 и подписать акт передачи помещений и имущества арендодателю (с учетом уточненных исковых требований). Указанному делу присвоен номер А62-10710/2018.

В рамках дела N А62-1365/2019 ООО "Сычевкамясопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском ООО "Сычевский животновод" об обязании провести при расторжении договора аренды от 02.10.2017 санитарно-эпидемиологические и ветеринарные мероприятия и при подписании акта передачи помещений и имущества предоставить заключение компетентных органов о санитарно-эпидемиологической и ветеринарной безопасности помещений и территории.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2019 указанные дела по ходатайству истца объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-10710/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, Областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области", Главное управление ветеринарии Смоленской области.

В свою очередь ООО "Сычевский животновод" обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ООО "Сычевкамясопродукт" о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту арендуемого имущества в размере 1 408 586 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 (судья Печорина В.А.) первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 02.10.2017 по 19.06.2018 в размере 2 510 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 150 672 руб. 81 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Сычевский животновод" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сычевкамясопродукт" (арендодатель) и ООО "Сычевский животновод" (арендатор) 02.10.2017 заключен договор аренды нежилого здания N 1-0210/2017 (далее - договор).

По акту приема-передачи от 02.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание (цех по переработке мяса) с кадастровым номером 67:19:0010129:36:, расположенное по адресу: Российская Федерация, Смоленская обл., Сычевский р-он, г. Сычевка, ул. Большая Пролетарская, д. 63, общая площадь 1527,60 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.2. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 месяца с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 5.4. договора если за 5 дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на 1 месяц. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 5 дней.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер месячной арендной платы за помещение составляет 400 000 руб., дополнительно оплачиваются коммунальные расходы (вода, электричество).

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится авансом в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и затем ежемесячно на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды вывезти все продукты переработки и жизнедеятельности, в том числе сточные воды.

Согласно пункту 3.1.6. договора по истечении срока действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения арендатор должен передать арендуемое здание и прилегающую территорию арендодателю в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа по акту приемки-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

Поскольку, до настоящего времени арендатором по акту приема-передачи арендуемое имущество не возвращено, задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

ООО "Сычевский животновод" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании ремонтно-строительных работ мясоперерабатывающего предприятия по адресу: Смоленская область, г. Сычевка, ул. Б.Советская, д. 63, в сумме 1 408 586 руб., которые просило взыскать с собственника данного предприятия - ООО "Сычевкамясопродукт".

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче объекта в аренду ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 02.10.2017.

Судом установлено, что арендодателем 04.04.2018 в адрес арендатора в соответствии с пунктом 5.4 договора направлено уведомление о прекращении договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом установленного факта одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, допустимого в силу условий договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный односторонний отказ от договора исключает удовлетворение требований арендодателя о расторжении договора, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника Главного управления ветеринарии Смоленской области от 16.06.2016 N 112 на ООО "Сычевский животновод" были наложены ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу животных.

Согласно плану мероприятий ООО "Сычевский животновод" должно было произвести оздоровление хозяйства путем убоя всего неблагополучного поголовья КРС. КРС. На предприятии по убою, расположенном по адресу: Смоленская область, Сычевский район, г. Сычевка, ул. Большая Пролетарская, д. 63, ООО "Сычевский животновод" проводил убой клинически здорового, положительно реагирующего на серологические реакции поголовья крупного рогатого скота с фермы д. Липки Сычевского района. Убой КРС, принадлежащего ООО "Сычевский животновод", на арендованном предприятии по убою у ООО "Сычевкамясопродукт" производился в строгом соответствии ветеринарными-санитарными правилами по ветеринарно-санитарной экспертизе животных под надзором ветеринарного специалиста ОГБУВ "Госветслужба".

Учитывая, что в рассматриваемом случае установлены факты освобождения арендованного имущества, передачи ключей от помещений арендодателю, проведение всех завершающих дезинфекционных мероприятий, расторжение договора по инициативе арендодателя 09.04.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вне зависимости от самого факта неподписания единого акта приема-передачи помещения, помещение считается возвращенным из пользования арендатора 19.06.2018.

Судом указано, что нарушение арендатором обязанности возвратить имущество именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, и устраивало бы арендодателя, то есть нарушение ответчиком условий договора, дает арендодателю право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков, но не свидетельствует о продолжении арендных отношений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за период с 02.10.2017 по 19.06.2018 в сумме 2 510 000 руб. и по уплате коммунальных платежей в размере 150 672 руб. 81 коп., суд, с учетом произведенного перерасчета за указанный период, обоснованно взыскал данную задолженность с арендатора в пользу арендодателя.

Положениями статьи 616 ГК РФ урегулированы обязанности сторон договора аренды по содержанию арендуемого помещения: арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт в установленный договором срок, арендатор - текущий ремонт, а также нести расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений относятся не только обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества и факт прекращения договора аренды, но и установление фактического наличия неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость произведенных улучшений.

При осуществлении неотделимых улучшений арендуемого имущества арендатор должен согласовать с арендодателем объем и стоимость таких улучшений.

Согласно материалам дела, в соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2017 арендуемое помещение передано арендодателем арендатору в пригодном для использования по целевому назначению состоянии. То обстоятельство, что до заключения договора стороны имели предварительные договоренности о проведении ряда необходимых работ до передачи помещения в аренду какими-либо доказательствами, кроме пояснения представителя ООО "Сычевский животновод", не подтверждены, доказательств того, что указанные договоренности не были фактически реализованы при установлении цены за убой животных либо при установлении арендной платы, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А62-10710/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова