Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 г. N Ф10-6535/19 по делу N А84-2055/2019

г. Калуга

20 января 2020 г.

Дело N А84-2055/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Козелкина И.И., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рейер Натальи Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя, вынесенное в виде резолютивной части, от 18.07.2019 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020.

и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-2055/2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго", ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Рейер Наталье Александровне (далее - ИП Рейер Н.А., заявитель, ОГРН 315920400032966, ИНН920452188193) с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с января 2015 по февраль 2019 в размере 279773,61 руб. по договору теплоснабжения N 1336 и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 17269,62 руб. за период с 21.12.2018 по 10.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 принято встречное исковое заявление ИП Рейер Н.А. к ГУПС "Севтеплоэнерго" об обязании ГУПС "Севтеплоэнерго" исключить период взыскания коммунальных платежей за отопление с 01.10.2015 по 01.04.2019, применив срок исковой давности за оплату коммунальных услуг отопления спорного нежилого помещения, а также об обязании ГУПС "Севтеплоэнерго" произвести перерасчет коммунальных платежей за тепловую энергию с 01.04.2019.

Арбитражный суд города Севастополя рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части, от 18.07.2019 (мотивированное решение составлено 29.07.2019), с учетом исправления арифметической ошибки определением от 22.10.2019, частично удовлетворил первоначальные исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго":

с ИП Рейер Н.А. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскано 205 783,95 руб., из которых: 197 083,22 руб. - задолженность за поставленную в период с марта 2016 по февраль 2019 тепловую энергию, 8 700,73 руб. - пени за период с 21.12.2018 по 10.04.2019, а также судебные расходы по делу в размере 5 492,00 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Рейер Н.А. отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 (судья Баукина Е.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2019, вынесенное в виде резолютивной части, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Рейер Н.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ИП Рейер Н.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что ГУПС "Севтеплоэнерго" суду была представлена заведомо ложная информация, нашедшая свое отражение в копии договора теплоснабжения N 1336, копиях актов поставки тепловой энергии, копиях актов сверки взаимных расчетов за фактическое потребление тепловой энергии.

Полагает, что судами не учтен факт отсутствия доказательств предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению в спорные нежилые помещения. Ссылается на акты обследования системы ЦО от 04.06.2019, 15.09.2015, 09.08.2019. Утверждает, что указанные акты подтверждают фактическое отсутствие индивидуальных (квартирных) источников системы ЦО в оспариваемых помещениях в целом, а также наличие заизолированных транзитных стояков в некоторых из помещений.

Указывает на то, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства при цене первоначального иска более 250 000 руб.

Полагает, что апелляционным судом неправомерно не приняты доводы и доказательства ИП Рейер Н.А. по причине непредоставления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление. Ссылается на то, что документально подтвержденные доводы заявителя были изложены во встречных исковых требованиях.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 N 142 создано ГПУС "Севтеплоэнерго".

В соответствии с уставом, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N 53 ПП, ГПУС "Севтеплоэнерго" создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Рейер Наталья Александровна на основании договора купли-продажи коммунального имущества N 10-02/КП от 03.07.2002 является собственником нежилого помещения общей площадью 195,5 кв. м, с кадастровым (условным) номером объекта 91:03:002011:297, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 165.

Согласно акту обследования системы ЦО и/или ГВС от 04.06.2015 при обследовании технического состояния системы ЦО по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 165 (парикмахерская "Лаурель") выявлено следующее: в помещениях N 1-11, 18-24 (согласно плану БТИ) система центрального отопления отсутствует, в помещениях N 12, 13, 15, 16, 17 имеется по одному стояку центрального отопления и по одному радиатору (всего 5 стояков центрального отопления и 5 радиаторов). В помещениях N 4, 6, 8, 19, 20 радиаторы демонтированы, 7 стояков центрального отопления "зашиты" в стены.

Согласно акту обследования системы ЦО и/или ГВС от 15.09.2015 при обследовании технического состояния системы ЦО по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 165 (парикмахерская "Лаурель") выявлено следующее: в кабинете N 12 два стояка ЦО ДуГО транзитные, незаизолированные, радиатор демонтирован; в кабинете N 17 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в кабинете N 16 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в кабинете N 15 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в кабинете N 13 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в помещении N 11 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован. В остальных помещениях стояки "зашиты" отделочным строительным материалом, радиаторы демонтированы.

Рекомендовано заизолировать стояки ЦО в количестве 7 штук, в кабинетах N 11, 12, 13, 15, 16, 17.

Из материалов дела следует, что с октября 2018 года по январь 2019 года между ГУПС "Севтеплоэнерго" и ИП Рейер Н.А. велась переписка по вопросу возобновления начислений по оплате за централизованное теплоснабжение в помещении парикмахерская "Лаурель" по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 165, и включения указанной точки поставки тепловой энергии в уже заключенный сторонами договор теплоснабжения от 20.03.2015 N 0709.

Из представленных ГПУС "Севтеплоэнерго" в материалы дела актов поставки тепловой энергии от 20.11.2018 N ФП-04431, от 30.11.2018 N ФП-04890, от 31.12.2018 N ФП-05853, от 31.01.2019 N ФП-00647, от 28.02.2019 N ФП-01586 следует, что в нежилое помещение - парикмахерская "Лаурель" было поставлено тепловой энергии на общую сумму 279773,61 руб.

ГУПС "Севтеплоэнерго" выставило ИП Рейер Н.А. счета на оплату: от 20.11.2018 N ФП-04431 на сумму 235613,85 руб., от 30.11.2018 N ФП-04890 на сумму 10580,66 руб., от 31.12.2018 N ФП-05853 на сумму 10580,66 руб., от 31.01.2019 N ФП-00647 на сумму 11 499,22 руб., от 28.02.2019 N ФП-01586 на сумму 11499,22 руб.; всего - на сумму 279773,61 руб.

24.01.2019 ГУПС "Севтеплоэнерго" направило ИП Рейер Н.А. два экземпляра подписанного проекта договора теплоснабжения N 1336 и дополнительного соглашения N 1 к этому договору, где точкой поставки электроэнергии указан - жилой дом, ул. Хрусталева, 165, парикмахерская "Лаурель".

Указанное письмо ИП Рейер Н.А. вручено 04.02.2019, однако оставлено последней без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения ГУПС "Севтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ИП Рейер Н.А. обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ГУПС "Севтеплоэнерго" об обязании последнего исключить период взыскания коммунальных платежей за отопление с 01.10.2015 по 01.04.2019, применив срок исковой давности за оплату коммунальных услуг отопления спорного нежилого помещения, а также об обязании ГУПС "Севтеплоэнерго" произвести перерасчет коммунальных платежей за тепловую энергию с 01.04.2019.

Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

Исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Установив, что собственником нежилого помещения в МКД, в который ГУПС "Севтеплоэнерго" централизованно поставляло тепловую энергию, являлась ИП Рейер Н.А., суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ предприниматель несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии (часть 4 статьи 154, ст. 157 ЖК РФ, пункты 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354)).

Судами установлено, что представленный ГУПС "Севтеплоэнерго" расчет стоимости тепловой энергии за период с января 2015 года по февраль 2019 года на общую сумму 279773,61 руб. произведен в соответствии с пунктом 2 Правил N 354 и ответчиком не оспорен.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия в нежилом помещении отопительных приборов, на основании следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

На основании изложенного, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой законодательный запрет.

Из содержания акта обследования нежилого помещения от 15.09.2015 и акта обследования системы центрального отопления в спорном нежилом помещении от 04.06.2019 следует, что ИП Рейер Н.А. произведен демонтаж радиаторов отопления.

Доказательства получения ИП Рейер Н.А. разрешения на демонтаж радиаторов отопления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ИП Рейер Н.А. отопительных приборов (радиаторов), а также неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на предпринимателя обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Довод заявителя о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием теплопринимающих устройств, правомерно отклонен апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку спорное помещение входит в общую отапливаемую площадь дома, в этом помещении имеются не изолированные трубы центрального отопления, которые в случае их неизоляции, имеют свойство отдавать тепло.

Рассматривая настоящее дело по существу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 202 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание дату предъявления иска - 25.04.2019 и установленный срок возникновения у гарантирующего поставщика права требования, пришел к выводу о необходимости применении срока исковой давность к требованиям о взыскании с ИП Рейер Н.А. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2015 года по февраль 2016 года включительно.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального искового требования ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскания основного долга за период с марта 2016 по апрель 2018 года и с ноября 2018 года по февраль 2019 года и отказали в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт нарушения ИП Рейер Н.А. обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требования ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании пени.

ИП Рейер Н.А. контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с ИП Рейер Н.А. пени в размере 8700,73 руб.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства при цене первоначального иска более 250 000 руб., на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Судами установлено, что рассматриваемый в настоящем деле спор возник из гражданских правоотношений двух субъектов предпринимательской деятельности (ГУПС "Севтеплоэнерго" и ИП Рейер Н.А.), вследствие ненадлежащего исполнения договора теплоснабжения N 1336, который представлен в материалы дела, как и документы, подтверждающие задолженность. Встречный иск носит неимущественный характер.

В виду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 227 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом неправомерно не приняты доводы и доказательства ИП Рейер Н.А. по причине непредоставления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, а также ссылка на то, что документально подтвержденные доводы заявителя были изложены во встречных исковых требованиях, подлежит отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.

Так согласно пункту 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления ГУПС "Севтеплоэнерго" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 29.04.2019.

Судом первой инстанции ИП Рейер Н.А. предложено в срок до 28.05.2019 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в срок до 20.06.2019 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

11.05.2019 письмо с копией указанного определения суда области получено Рейер Н.А., что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении почтового отправления.

В силу пункта 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Из материалов дела следует, что ИП Рейер Н.А. не воспользовалась указанным правом, мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представила.

Вместе с тем, ИП Рейер Н.А. 13.05.2019 обратилась со встречным иском к ГУПС "Севтеплоэнерго".

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с абзацем 3 частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ИП Рейер Н.А. в приобщении к материалам дела дополнительных документов, и рассмотрел дело по доказательствам, представленным в материалы дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя, вынесенное в виде резолютивной части, от 18.07.2019 (мотивированное решение составлено 29.07.2019) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-2055/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин