Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 г. N Ф10-6194/19 по делу N А23-201/2019

г. Калуга

20 января 2020 г.

Дело N А23-201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (г. Балабаново, ул. Лермонтова, д. 81, ИНН 4003034679, ОГРН 1134025006675): Буцкая Л.И. (доверенность от 01.08.2019 N 1);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Калужской области в лице прокуратуры Боровского района Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу N А23-201/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - общество, ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление, административный орган) от 12.12.2018 по делу N 163/103/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Калужской области в лице прокуратуры Боровского района Калужской области (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года, в удовлетворении требования ООО "Спецтранс" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Спецтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Спецтранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой в отношении ООО "Спецтранс" проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 40:03:110111:18 по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лермонтова, в ходе которой выявлено нецелевое использование земельного участка.

Проверкой установлено, что на данном земельном участке общество осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов III - IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности на основании лицензии от 09.11.2017.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.11.2018.

Постановлением управления от 12.12.2018 по делу N 163/103/2018 ООО "Спецтранс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в действиях ООО "Спецтранс" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Субъектами административного правонарушения могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, с установленным видом разрешенного использования, границы которого определены и описаны в установленном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Земельный участок с кадастровым номером 40:03:110111:18, площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лермонтова, принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2016).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:03:110111:18 имеет вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания объектов прирельсовой базы, при этом обществом на указанном земельном участке осуществляется деятельность по сбору и транспортированию отходов III - IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, принимая во внимание, что факт нецелевого использования обществом земельного участка с кадастровым номером 40:03:110111:18 подтверждается материалами дела, учитывая отсутствие доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Спецтранс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы лицензия не является документом, изменяющим вид разрешенного использования земельного участка или дающим право использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что в соответствии с пунктом 5.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Балабаново" Боровского района Калужской области, утвержденных решением Городской Думы городского поселения "Город Балабаново" от 20.06.2014 N 33-Д, вид разрешенного использования земельного участка (предприятия коммунального, транспортного и бытового обслуживания населения городского поселения) входит в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка, в связи с чем общество вправе использовать земельный участок в соответствии с этим видом разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Наличие у общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет обязанности общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества.

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Вместе с тем на дату выявления вменяемого обществу в вину правонарушения изменение сведений о разрешенном использовании принадлежащего обществу земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, не произведено и общество использовало земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования данного земельного участка.

То обстоятельство, что после проведения проверки вид разрешенного использования земельного участка был изменен, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права, из которых следует, что общество обязано использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Соблюдение положений приведенного законодательства Российской Федерации зависело от действий самого общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу N А23-201/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева