Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 г. N Ф10-6116/19 по делу N А08-1533/2019

г. Калуга

22 января 2020 г.

Дело N А08-1533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Елагиной О.К.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым": представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А08-1533/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС - сервис" (далее - ООО "АЗС - сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - ООО "Фортуна Крым", ответчик) о взыскании 294395 руб., в том числе 273000 руб. основного долга, 21395 руб. неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание N 2306 от 23.06.2017 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Фортуна Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор не согласен с оценкой судами фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что истец просит взыскать штрафную неустойку, тогда как договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2017 между ООО "АЗС-сервис" (перевозчик) и ООО "Фортуна Крым" (заказчик) заключен договор N 2306 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (п. 1.1. договора).

В п. 2.1 договора предусмотрено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок, поданных заказчиком.

На каждую перевозку грузоотправителем оформляется транспортная накладная (далее - ТН). ТН с отметкой грузополучателя о получении груза является доказательством факта перевозки. Кроме того, заказчик обязан обеспечить наличие и передачу перевозчику необходимых для перевозки разрешительных документов (п. 2.2. договора).

В силу п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.06.2017), заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в течение 5-7 банковских дней на основании сканированных копий документов: счета на оплату, счет-фактуры и акта выполненных работ, в PDF формате направленных на адрес заказчика по электронной почте, при условии предоставления ТН в оригинале с отметкой грузополучателя о получении груза и оказания перевозчиком услуг надлежащим образом. Заказчик вправе осуществлять авансовые платежи. Оригиналы документов, направляемые по электронной почте, подлежат направлению на следующий день по почте или курьером.

Расчеты производятся в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Моментом оплаты услуг считается момент поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 5.3 договора).

На основании поручений ответчика истцом были оказаны транспортно-экспедиторские услуги, в том числе:

по маршруту г. Симферополь - г. Москва, водитель Милосердов С.А., транспортное средство (далее - ТС) К456ТН68, п/п АЕ789168 на сумму 52000 руб., что подтверждается актом N 265 от 07.06.2018, товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 298 от 02.06.2018;

по маршруту г. Симферополь - г. Москва, водитель Гайбарян С.М., ТС А912НН161, п/п РХ220461, на сумму 52000 руб., что подтверждается актом N 266 от 07.06.2018, ТТН N 296 от 02.06.2018;

по маршруту г. Симферополь - г. Санкт-Петербург, водитель Логвиненко М.В., ТС Р448ОН161, п/п СА178761, на сумму 72000 руб., что подтверждается актом N 269 от 09.06.2018, ТТН N 304 от 05.06.2018;

по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Симферополь, водитель Боровой А.Л., ТС А376АМ92, п/п АА067892, на сумму 185000 руб., что подтверждается актом N 429 от 04.09.2018, ТТН N 000002958 от 29.08.2018, транспортной накладной N 000002958 от 29.08.2018;

по маршруту г. Симферополь - г. Москва, водитель Кокарев А.Г., ТС С841ЕР777, п/п ЕВ501077, на сумму 56000 руб., что подтверждается актом N 430 от 04.09.2018, ТТН N 471 от 28.08.2018.

Судами установлено, что счета на оплату, акты оказанных услуг, ТТН и ТН переданы ответчику 27.06.2018, 06.07.2018 и 21.09.2018, что подтверждается реестрами передачи документов ООО "Фортуна Крым".

В нарушение условий договора и согласованных сторонами поручений, оказанные услуги ответчик оплатил частично. Неоплаченная задолженность составила 273000 руб.

Неисполнение требований претензии от 25.12.2018 об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Правовые отношения, вытекающие из спорного договора, регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу пунктов 1, 3 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил N 554 отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил N 554.

Судами установлено, что факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами, подписанными заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, доказательством получения данных актов является реестр передачи документов ООО "Фортуна Крым", подписанный Николаевым В.А., являющимся генеральным директором ООО "Фортуна Крым".

Таким образом, суды установили, что оказанные надлежащим образом услуги приняты ответчиком, в связи с чем на его стороне возникло обязательство по их оплате, которое исполнено не было.

Суды, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, правомерно отклонили ссылку ответчика на то, что акт N 429 от 04.09.2018 и акт N 430 от 04.09.2018 не направлялись в адрес ответчика и им не подписывались, являются недопустимыми доказательствами спорной перевозки, а товарно-транспортные накладные N 000002958 от 29.08.2018, N 471 от 28.08.2018 также являются недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия в них данных, подтверждающих получение груза грузополучателем, поскольку представленные в материалы дела акты N 429 от 04.09.2018, N 430 от 04.09.2018 подтверждают осуществление транспортно-экспедиционных услуг ООО "АЗС - сервис" в пользу ООО "Фортуна Крым" в рамках сложившихся договорных отношений по маршруту г. Симферополь - г. Москва, ТС С841ЕР777, п/п ЕВ501077, водителем Кокаревым А.Г. и по маршруту г. Симферополь - г. Санкт-Петербург, ТС А376АМ92, п/п АА067892, водителем Боровым А.Л., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Судами верно отмечено, что юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "Фортуна Крым", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик допустил использование его печати, данное обстоятельство свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг и выполнения работ, в связи с чем оснований для признания представленных истцом в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств у судов не имелось.

Отклоняя довод заявителя о недостоверности товарно-транспортных накладных N 000002958 от 29.08.2018, N 471 от 28.08.2018, судами обоснованно учтено, что указанные документы также подписаны как грузоотправителем, так и грузополучателем (ООО "Фортуна Крым", ООО "ПК Вип Консерв" и ООО "МодульХолод", ООО "Фортуна Крым"), скреплены печатями организаций. В реестре передачи документов ООО "Фортуна Крым" также подтверждается получение указанных документов ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что из указанных актов не следует в рамках каких договорных отношений осуществлена перевозка груза, правомерно отклонена судами, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления перевозки груза истцом вне рамок заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.06.2017 N 2306, а также наличия иных гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком в спорный период.

Таким образом, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, исковые требования о взыскании 273000 руб. задолженности законно и обоснованно удовлетворены судами.

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных надлежащим образом услуг, истец начислил ответчику 21395 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортной экспедиции", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 23.06.2017), в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2 процентов.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Учитывая указанные нормы права, а также условия договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что сторонами была предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты пени, а не штрафа.

Ссылка заявителя на то, что из представленного расчета не усматривается по каким задолженностям начислена неустойка, правомерно отклонена судами как не соответствующая материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере вознаграждения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

Представленный расчет неустойки проверен судами двух инстанций и признан верным.

Ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ООО "Фортуна Крым" заявлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, установив факт просрочки платежей, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки.

Руководствуясь ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание представленную истцом претензию с доказательствами направления ее в адрес ответчика, довод ООО "Фортуна Крым" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судами.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При принятии кассационной жалобы судом округа было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А08-1533/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин