Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 г. N Ф10-5938/19 по делу N А62-3086/2019

г.Калуга

22 января 2020 г.

Дело N А62-3086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: судьи Шильненковой М.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭМЭЛ" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А62-3086/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭМЭЛ", ОГРН 1167746335910, ИНН 7734381218 (далее - ООО "КЭМЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комплексных Решений", ОГРН 1156733018045, ИНН 6727027119, (далее - ООО "Центр Комплексных Решений" ) о взыскании 61 192 руб. 32 коп. дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2019 (резолютивная часть) по настоящему делу отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "КЭМЭЛ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, оставив в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2019.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

На основании ст. 21 Федерального закона N 451-ФЗ Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указано, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Центрального округа 06.11.2019 после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, она рассматривается в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2016 между ООО "КЭМЭЛ" (экспедитор) и ООО "Агропром" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить поручения заказчика по планированию и организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом во внутригородском и междугороднем сообщении.

30.10.2018 между ООО "КЭМЭЛ" (заказчик) и ООО "Центр Комплексных Решений" (перевозчик) заключен договор N 2018/10-30 на автомобильные перевозки грузов.

В рамках исполнения указанного договора перевозки ООО "КЭМЭЛ" (заказчик) и ООО "Центр Комплексных Решений" (перевозчик) подписан договор-заявка от 30.10.2018 на перевозку груза - продукты питания весом 5,9 тонн по маршруту: г.Москва (адрес загрузки) - г.Воронеж (адрес выгрузки) с указанием места разгрузки - Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8; дата и время выгрузки - 31.10.2018 до 06 час. 00 мин.

Согласно товарной накладной от 26.10. 2018 N 9988 груз был доставлен грузополучателю - ООО "Оазис" 01.11.2018.

Претензией от 31.10.2018 ООО "Оазис" обратилось к ООО "Агропром" с требованием об уплате штрафа в сумме 61 192 руб. 32 коп. за нарушение срока доставки груза.

Ссылаясь на то, что ООО "Агропром" также выставило ООО "КЭМЭЛ" штраф в размере 61 192 руб. 32 коп. за нарушение срока доставки груза в рамках договора от 26.04.2016 (претензия от 05.02.2019), истец, в свою очередь, потребовал от ответчика оплаты указанной суммы дебиторской задолженности.

Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "КЭМЭЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы, квалифицируемой в качестве убытков.

Судебная коллегия считает данный вывод суда, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что какие-либо документальные доказательства, подтверждающие фактическое несение затрат, связанных с оплатой ООО "Агропром" штрафа грузополучателю за нарушение сроков доставки груза в указанном размере и последующую оплату спорной суммы штрафа истцом заказчику во исполнение договора оказание транспортно-экспедиционных услуг, отсутствуют.

Наличие взаимных требований между ООО "Агропром" и ООО "КЭМЭЛ" на спорную сумму исковых требований, которые могли быть прекращены указанными лицами в порядке статьи 410 ГК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А62-3086/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Шильненкова