Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 г. N Ф10-6401/18 по делу N А83-17242/2017

город Калуга

22 января 2020 г.

Дело N А83-17242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Солодовой Л.В. Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания" от третьих лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Администрация города Ялты Республики Крым Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Ритуал" Совет министров Республики Крым Министерство экономического развития Республики Крым Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания", на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А83-17242/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания" (далее- общество, ответчик) с учетом отказа от части требований об обязании ООО "Крымская национальная мемориальная компания" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 935 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, кадастровый номер 90:25:050801:1070, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 (судья Чумаченко С.А.) производство в части требований, от которых истец в ходе рассмотрения спора отказался - прекращено, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. В указанной части исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены, суд обязал ООО "Крымская национальная мемориальная компания" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 935 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, кадастровый номер 90:25:050801:1070, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания", не согласившись с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда округа 18.12.2019 представитель заявителя по доверенности доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представители третьих лиц возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 судебное разбирательство по рассмотрению настоящей кассационной жалобы было отложено на 15.01.2020 в 12 часов 30 минут.

В судебное заседание суда округа 15.01.2020 стороны, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания" был заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2016 в соответствии с соглашением о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 64 от 15.03.2016 и постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 26.09.2016 N 3582-п.

Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 935 кв.м для реализации инвестиционного проекта "Строительство кремационного блока в Республике Крым", расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, кадастровый номер 90:25:050801:1070.

По акту приема-передачи от 14.11.2016 земельный участок общей площадью 935 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, кадастровый номер 90:25:050801:1070, был передан Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания".

24.08.2017 Прокуратурой города Ялты был внесен протест на постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 26.09.2016 N 3582-п, которым установлены требования об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 26.09.2016 N 3582-п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта с Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания".

Администрацией города Ялты Республики Крым от 05.09.2017 было принято постановление N 3378-п, которым постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 26.09.20116 N 3582-п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта с Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания", было отменено.

Указанным постановлением Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты установлено принять меры гражданско-правового характера, направленные на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания".

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания" претензия N 01-15/7262 от 13.09.2017 с требованием о возврате по акту приема-передачи земельного участка общей площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, кадастровый номер 90:25:050801:1070, которая Обществом была оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия данных о расположении на этом земельном участке объектов недвижимости и отсутствия доказательств зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что суд первой инстанции, ограничившись установлением обстоятельств наличия либо отсутствия регистрации прав на объекты недвижимого имущества, как подтверждающих наличие либо отсутствие на земельном участке объектов муниципальной собственности, устранился от установления обстоятельств фактического нахождения на земельном участке недвижимости.

Между тем, кассационная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А83-17242/2017 являются неправомерными и подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений статьи 6, части 3 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ следует, что правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Так, судом апелляционной инстанции для установления обстоятельств нахождения на момент заключения спорного договора в границах земельного участка, передаваемого в аренду, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом поставлены соответствующие вопросы, ответы на которые требуют специальных знаний, по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по данному спору.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, изложенным в Заключении N 3696 установлено, что нежилое здание литер "А", адрес: г. Ялта, пгт Виноградное, Бахчисарайское шоссе, 25, кадастровый номер 90:25:050801:2191 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:1070. Нежилое здание литер "В", адрес: г. Ялта, пгт Виноградное, Бахчисарайское шоссе,25, кадастровый номер 90:25:050801:2190, частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:1070 - площадью 7,75 кв.м.

Также, анализируя техническое состояние нежилого здания литер "А" кадастровый номер 90:25:050801:2191 и нежилого здания литер "В" кадастровый номер 90:25:050801:2190, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, Бахчисарайское шоссе, 25, конструктивные элементы, использованные при возведении конструкций нежилых зданий, эксперты указали, что нежилое здание литер "А" кадастровый номер 90:25:050801:2191, возведено около 50-60 лет назад, а нежилое здание литер "В" кадастровый номер 90:25:050801:2190, возведено около 30-40 лет назад.

По результатам обработки геодезических данных каталога координат граничных точек и вычисления площади земельного участка, было получено изображение местоположения строений, расположенных на земельном участке кадастровый номер 90:25:050801:1070 - нежилое здание литер "А" кадастровый номер 90:25:050801:2191, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт Виноградное, Бахчисарайское шоссе,25 было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:1070 по состоянию на 26.09.2016, нежилое здание литер "В" кадастровый номер 90:25:050801:2190 частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:2190 - площадью 7,75 кв.м.

При этом, суд апелляционной инстанции, оценив заключение судебной экспертизы, признал его надлежащим и допустимым доказательством по делу и пришел к выводу о том, что на момент заключения договора аренды на земельном участке находились объекты недвижимого имущества муниципальной собственности.

Между тем, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы и положив их в основу обжалуемого заявителями постановления, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как усматривается из заключения первичной судебной строительно-технической экспертизы АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" N 3696 от 03.07.2019 года (т.14, л.д.37) производство указанной экспертизы по делу N А83-17242/2017 поручено судебному эксперту Стрельниковой Оксане Андреевне и инженеру-геодезисту, кадастровому инженеру Амедову Джемилю Назимовичу, что подтверждается подпиской эксперта, подписанной данными специалистами.

Вместе с тем, как видно из актов обследования по результатам кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного учета объектов с кадастровыми номерами 90:25:050801:2190 и 90:25:050801:2191 (т.9, л.д.32, л.д. 71), лицом, осуществляющим выполнение указанных работ являлся кадастровый инженер Амедов Джемиль Назимович, а заказчиком кадастровых работ выступало общество с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания".

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что между ответчиком и специалистом, осуществляющим составление заключения судебной строительно-технической экспертизы N 3696 от 03.07.2019 ранее имелись правоотношения, основанные на возмездном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отвода является факт того, что эксперт находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

В определении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 года о назначении судебной экспертизы по делу (том 13, л.д. 13-17) суд поручил проведение судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" и назначил в числе экспертов Стрельникову О.А. и Залисского А.А.

В силу части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1409-О, статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело.

При таких обстоятельствах, в нарушение определения арбитражного суда о назначении судебной экспертизы, был неправомерно изменен состав экспертов, а кадастровый инженер Амедов Д.Н. не мог выступать в качестве эксперта при составлении заключения по настоящему делу и на основании части 1 статьи 24 АПК РФ обязан был заявить самоотвод.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. При этом часть 3 статьи 64 Кодекса не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Поскольку судом разрешен спор, в том числе, исходя из результатов проведенной по делу экспертизы, полученной с нарушением процессуального законодательства, то в нарушение требований статьи 64 АПК РФ в основу обжалуемого по делу судебного акта было положено недопустимое доказательство.

Таким образом, поскольку для правильного разрешения спора требуются специальные познания, принимая во внимание, что стороны ссылались на вышеуказанные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, то при новом рассмотрении дела, суду следует устранить вышеотмеченные недостатки, принять необходимые процессуальные меры для установления имеющих значение для правильного рассмотрения спора фактических обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранить отмеченные недостатки, после чего, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая, что установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда первой инстанции, и, судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам сторон и доказательствам, то решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А83-17242/2017 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Шульгина