Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2020 г. N Ф10-5522/19 по делу N А68-10262/2018

г. Калуга

23 января 2020 г.

Дело N А68-10262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Ипатова А.Н.,
	Лупояд Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника Шурова Г.И.

представителя Гущина В.А. по доверенности от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шурова Германа Игоревича на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А68-10262/2018,

УСТАНОВИЛ:

Должник Шуров Герман Игоревич обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 (судья Лось Г.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 (судьи Волкова Ю.А., Григорьева М.А., Тучкова О.Г.) ходатайство должника Шурова Г.И. удовлетворено частично, из конкурсной массы исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума по Тульской области, с возложением обязанности по определению размера соответствующих денежных средств и ежемесячной передачи их должнику на финансового управляющего должника. В остальной части ходатайство Шурова Г.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шуров Г.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в связи с неправильной оценкой доказательств. В обоснование своей жалобы должник ссылается на формальный подход судов к рассмотрению заявленного им ходатайства.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 кассационная жалоба принята к производству судьей Ахромкиной Т.Ф. и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2020.

В связи с невозможностью участия в указанном судебном заседании судьи Ахромкиной Т.Ф., определением от 15.01.2020 произведена замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу.

Финансовый управляющий Белоусов А.А. в отзыве от 15.01.2020 решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель должника поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснил, что подробный расчет заявленной к исключению конкурсной массы суммы (45 000 руб.) не производился, данная сумма составляет ежемесячный доход Шурова Г.И.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав пояснения представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2018 заявление Шурова Г.И. о его несостоятельности (банкротстве) принято к производству и определением от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабанова Е.С.

Впоследствии решением от 10.04.2019 Шуров Г.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Шабанова Е.С.

По ходатайству Шабановой Е.С. определением от 16.10.2019 она освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шурова Г.И., новым финансовым управляющим утвержден Белоусов А.А.

От должника 30.04.2019 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и от 13.10.2015N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 указанного закона, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абз. 8 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании ст. 1, 2 и 4 Закона Тульской области от 31.10.2005 N 625-ЗТО "О прожиточном минимуме в Тульской области" прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы, предназначается для установленных федеральным законом целей; величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения, перечисленным в ст. 1 Закона N 625-ЗТО, устанавливается правительством области ежеквартально.

Суды установили, что размер прожиточного минимума на территории Тульской области в период с III квартал 2018 года по I квартал 2019 года был определен соответствующими постановлением правительства Тульской области.

В соответствии с представленным в материалы дела ходатайством должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 45 000 руб. в месяц (что превышает законодательно установленный в регионе прожиточный минимум), ссылаясь на необходимость несения расходов на свое лечение и лечение своей супруги.

Между тем, в ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Как верно отмечено судами, роскольку услуги в области здравоохранения и лекарственные препараты представляет собой непродовольственные услуги и товары, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине прожиточного минимума.

Если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства сами по себе не свидетельствуют об обоснованности ходатайства должника, поскольку в материалы дела не имеется сведений о том, что соответствующие лекарственные препараты необходимы для постоянного (ежедневного) использования и не могут быть получены должником бесплатно в рамках действующей программы обязательного медицинского страхования, а также в ходе стационарного и санаторно-курортного лечения, которое предоставляется должнику ежегодно.

Также судами правомерно отклонен довод должника о необходимости несения расходов на лечение своей супруги, поскольку последняя имеет самостоятельный источник дохода (пенсия) и на иждивении у должника не состоит.

В целом довод должника о необходимости несения расходов на свое лечение именно в размере 45 000 руб. в месяц в процессе рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции не подтвержден какими-либо расчетами и иными доказательствами, которые могли быть проверены судами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума по Тульской области, установленном правительством Тульской области, за весь период процедуры банкротства. Учитывая, что величина прожиточного минимума по Тульской области не является постоянной и устанавливается ежеквартально, финансовый управляющий должника обязан самостоятельно производить расчет денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, на основании соответствующих постановлений правительства Тульской области об установлении величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А68-10262/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Лупояд