Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2020 г. N Ф10-6885/19 по делу N А14-14600/2019

город Калуга

23 января 2020 г.

Дело N А14-14600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5 А, ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грамис" (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д. 5 А, к. 67, ОГРН 1113668027802, ИНН 3662166525): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А14-14600/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г.Воронеже, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грамис" (далее - общество) финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2017 год.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, заявление пенсионного фонда возвращено.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся определение и постановление судов, указывая, что эти судебные акты не соответствуют требованиям закона.

Представители пенсионного фонда, общества, извещенные о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Статьей 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, универсальности воли законодателя к отношениям взыскания финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей допустимо по аналогии закона применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ пенсионный фонд вправе обратиться в суд за взысканием штрафных санкций в случаях превышения их суммы размера 3000 руб. либо после истечения трехлетнего срока с даты, установленной для исполнения самого раннего требования по взыскиваемому штрафу, не превышающему сумму 3 000 руб.

В иных случаях, когда сумма штрафа не превышает 3 000 руб. и в отношении нее не истек трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, заявление пенсионного фонда в силу статьи 48 НК РФ и статьи 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в суде.

Основанием для обращения пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд являются решение от 13.12.2018 N 046S19180018260 о взыскании с ООО "Компания "Грамис" по части 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете финансовой санкции в сумме 500 руб. и адресованное этому обществу требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.01.2019 N 046S01190001172 со сроком уплаты до 12.02.2019.

Учитывая, что в данном случае УПФР в г. Воронеже обратилось с заявлением о взыскании суммы финансовой санкции в размере, составляющем менее 3 000 руб., до истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения требования о ее уплате, то в силу положений статьи 48 НК РФ, статьи 213 АПК РФ и упомянутого Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации данное требование пенсионного фонда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом этого суд первой инстанции по существу правильно не принял указанное заявление к своему производству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А14-14600/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева