Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2020 г. N Ф10-6235/19 по делу N А35-6476/2017

г.Калуга

24 января 2020 г.

Дело N А35-6476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Квадра":	представителя Байбариной Н.С. по доверенности от 01.01.2020,
от ООО "Семейная клиника":	представителя Финашкиной Е.Я. по доверенности от 24.05.2019,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра- Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А35-6476/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680; далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная клиника" (ОГРН 1124632009820, ИНН 4632166417; далее - ООО "Семейная клиника", ответчик) о взыскании 1 776 руб. 23 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суржикова В.В., Лапина С.В., Мартынов С.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что приоритетным является метод определения тепловой нагрузки по данным приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в связи с чем, было необходимым проведение дополнительной экспертизы, в чем истцу было отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дом N 15б по ул. Мыльникова г. Курска представляет собой трехэтажное нежилое здание (помещение службы быта с офисными помещениями) общей площадью 758,8 м2, помещения в котором согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости принадлежат трем собственникам Суржиковой В.В. (общая площадь 199,3 м2, часть 1-го этажа), Лапиной С.В. (общая площадь 248,6 м2, 2-й этаж) и Мартынову С.В. (общая площадь 252,3 м2, 3-й этаж).

Суржиковой В.В. также принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения указанного здания на 1-м этаже: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16, а также по 1/3 доли в помещениях 1, 2, 9, 11, 12, 17.

01.09.2016 между ООО "Семейная клиника" (арендатор) и Суржиковой В.В. (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование (аренду) часть здания общей площадью 199,3 м2 на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Мыльникова, дом 15б, на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16. Передача нежилых помещений осуществлена по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 2.4.6 договора ООО "Семейная клиника" имеет право заключать договоры и производить расчеты с поставщиками услуг.

ООО "Семейная клиника" (абонент) получает тепловую энергию в арендованную часть здания на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2320300 от 02.02.2013, заключенного с ООО "КТК" (энергоснабжающая организация).

В силу подпункта 2.1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между энергоснабжающей организацией и абонентом, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3) в объемах согласно Приложению N 1.

Согласно Приложению N 2 в качестве точки поставки указан объект: ул. Мыльникова, д. 15б (1-й этаж).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно Приложениям N 3 и N 1. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей (пункт 3.5. договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении N 1 к договору стороны установили договорные нагрузки: максимум на отопление 0,0164 Гкал/ч, ориентировочное годовое потребление на отопление - 21,4 Гкал/год.

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (пункты 6.1 - 6.2 договора).

Постановлением Администрации города Курска N 44 от 15.01.2016 "О внесении изменения в постановление администрации города Курска N 2540 от 31.08.2015 "ПАО "Квадра" - "Курская генерация" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Учитывая, что с 01.01.2016 ООО "КТК" утратило техническую возможность исполнять обязательства перед абонентом, 18.11.2015 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ООО "КТК" и ООО "Семейная клиника" заключено соглашение о замене стороны по договору N 2320300 на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2013, согласно которому все права и обязанности ООО "КТК" с 01.01.2016 перешли ПАО "Квадра".

Во исполнение условий договора ПАО "Квадра" в марте 2017 года осуществило поставку ООО "Семейная клиника" тепловой энергии на нужды отопления. Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту приема-передачи N 0005768/461 от 31.03.2017 общая стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом потерь тепловой энергии (257,11 руб.) составила 9 406 руб. 23 коп.

Объем тепловой энергии, потребленной во всем здании в марте 2017 года, согласно принятым истцом показаниям прибора учета составил 13,88 Гкал.

В соответстсвии с расчетом истца объем, потребленный ООО "Семейная клиника", определенный расчетным способом (0,014151 Гкал/ч (договорная нагрузка по нежилым помещениям, арендуемым ответчиком): 0,035851 Гкал/ч (договорная нагрузка здания в целом) х 13,88 Гкал/ч (показания ОПУ), составил в марте 2017 года 5,48 Гкал. Потери в тепловых сетях на участке сети от границы раздела (наружная стена ТК 36а) до места установки расчетных приборов составили 257 руб. 11 коп.

ООО "Семейная клиника" оплатило за спорный период задолженность в размере 7 630 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Семейная клиника" обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), учитывая, что в нежилом здании несколько собственников помещений и порядок определения объема полученной тепловой энергии между ними не определен, суды при расчете размера платы на отопление помещений общества применили формулу 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату поставленного ресурса, суды отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено судами, фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, являлось ООО "Семейная клиника" - арендатор нежилых помещений на 1-м этаже: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16 в доме N 15б по ул. Мыльникова г. Курска.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу приведенных правовых норм учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.

Как установлено судами, с октября 2016 года потребление тепловой энергии в нежилом трехэтажном доме N 15б по ул. Мыльникова г. Курска учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Здание, в котором находятся арендуемые ООО "Семейная клиника" нежилые помещения, в спорный период имело один ввод тепловой энергии; было оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из тепловычислителя ВКТ-7 N 42896, преобразователей расхода ПРЭМ-20 N 136671, ПРЭМ-20 N 137316, комплекта термопреобразователей КТСП-Н, на основании показаний которого и производятся начисления за поставленную тепловую энергию.

Указанный узел учета расположен на 1-м этаже здания в помещении, которое принадлежит собственникам Суржиковой В.В., Лапиной С.В., Мартынову С.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли.

Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения ООО "Семейная клиника" ежемесячно подавались в ПАО "Квадра" для начисления платы за отопление.

Соглашение между потребителями тепловой энергии о порядке расчета платы за тепловую энергию не заключалось, расчет платы осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Несмотря на наличие прибора учета тепловой нагрузки, которым учитывается потребление тепловой энергии по всему зданию, расчет тепловой нагрузки ресурсоснабжающей организацией производится без учета площади помещения и количества теплопотребляющего оборудования.

На протяжении всего отопительного периода с октября 2016 по апрель 2017 года ПАО "Квадра" предъявлялось требование оплатить тепловую энергию, потребленную на первом этаже, в том числе за помещения, которые находятся на первом этаже, но ответчиком не используются, поскольку принадлежат трем собственникам по 1/3 доли.

Сторонами факт наличия действующего прибора учета тепловой энергии в здании не оспаривается.

Расчет потребления тепловой энергии истцом производился по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу: г. Курск, ул. Мыльникова, д. 15б. Показания прибора учета распределялись пропорционально договорным нагрузкам на отопление собственников помещений в данном здании.

Согласно расчету истца ответчиком за март 2017 года было получено тепловой энергии на общую сумму 9 406 руб. 23 коп., в том числе: тепловой энергии потреблено на сумму 9 149 руб. 12 коп. и потери в сетях составили 257 руб. 11 коп.

Как следует из пояснений истца, изначально максимальная договорная нагрузка на отопление ООО "Семейная клиника" составляла 0,0164 Гкал/ч (определена приложением N 2 к договору). В адрес потребителя было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части изменения максимальной часовой нагрузки по отоплению, согласно которому максимальная нагрузка изменилась с 0,0164 Гкал/ч на 0,0141510 Гкал/ч. ООО "Семейная клиника" данное соглашение подписано не было.

Возражая на исковые требования ответчик указал, что распределение объема, зафиксированного прибором учета между всеми абонентами, находящимися в вышеуказанном здании, должно производиться в процентном соотношении пропорционально занимаемой площади.

Согласно представленному ООО "Семейная клиника" и третьим лицом Суржиковой В.В. контррасчету стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составляет 6 085 руб. 83 коп.

С учетом разногласий сторон относительно правильности используемого истцом в расчете значения тепловой нагрузки, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что расчетная тепловая нагрузка на отопление нежилых помещений N 1-13 (общей площадью пола 148,5 м2), расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Курск, ул. Мыльникова, д. 15б составляет 3 225 Вт (0,00277 Гкал\ч).

Принимая во внимание то, что расчет тепловой нагрузки выполнен экспертами исходя из площади помещений 148,5 м2, а заявленная для расчета площадь помещений составляет 199,3 м2, соответственно 50,8 м2 площади помещений в расчет включены не были, следовательно, тепловая нагрузка на отопление 50,8 м2 площади помещений посчитана не была и в расчет не вошла, судом первой инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением тепловая нагрузка помещений определена по данным проектной документации и составляет 14,99 кВт (12 888 ккал/ч). Тепловая нагрузка на отопление здания по ул. Мыльникова, 15б в представленной проектной документации определена и указана с отклонениями от порядка, установленного методиками приложений 9, 10 СНиП 2.04.05-91* [9] и СНиП 41-01-2003 [20]. Отклонение направлено в сторону уменьшения тепловой нагрузки. Величина отклонения может быть оценена в минус 27%.

Оценив экспертные заключения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни один из представленных экспертами расчетов значений тепловой нагрузки на помещения ответчика не соответствует использованному в расчете, заявленном истцом в исковом заявлении.

Доказательств обоснованности использованного в расчете исковых требований значения договорной нагрузки по зданию в целом, по арендованным ответчиком помещениям истцом не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Расчет тепловой нагрузки на отопление, произведенный истцом в последующем, также правомерно отклонен судом, поскольку произведен без учета фактических обстоятельств по делу, в том числе, без учета того, что арендодатель Суржикова В.В. не имеет в собственности площади на 2 и 3 этажах. Также не учтено, что ответчик является арендатором нежилых помещений общей площадью 199,3 м2 и остальные принадлежащие арендодателю помещения на первом этаже здания (1/3 доли в помещениях 1, 2 площадью 26,7 м2, помещениях 11, 12, 17 площадью 23,4 м2, помещении 9 площадью 8,50 м2) на праве аренды ответчику не передавались.

Оценив расчет и контррасчеты исковых требований, суд пришел к выводу о необоснованности расчета, произведенного истцом.

Установив, что узел учета расположен на единственном вводе, по которому поступает тепловая энергия в здание N 15б по ул. Мыльникова г. Курска, суды обоснованно посчитали, что определение объема полученной тепловой энергии должно производиться по показаниям прибора учета, как это предусмотрено статьей 544 ГК РФ и Правилами N 354.

Доводы истца о том, что расчет потребленной тепловой нагрузки должен производиться исходя из показаний прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам ответчика, согласно пункту 115 Правил N 1034, пунктами 77, 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что применение Правил N 1034 не согласовано сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Как установлено судами по настоящему делу, между собственниками помещений в спорном здании соглашения, предусмотренного абзацем 2 пункта 44 Правил N 808 не заключалось.

Поскольку порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения, законодательно не определен, суды пришли к правомерному выводу о возможности применить нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения, используя формулу 3 приложения 2 к Правилам N 354.

Пункт 3 Приложения N 2 указывает на условия применения указанной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Произведя расчет оплаты за тепловую энергию за март 2017 года, суды установили, что она составляет 6 086 руб. 50 коп., и, принимая во внимание произведенную ООО "Семейная клиника" оплату потребленной тепловой энергии за март 2017 года в размере 7 630 руб., обоснованно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об оплате потерь тепловой энергии на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов в сумме 257 руб. 11 коп. суды исходили из следующего.

В пункте 3.5 договора установлено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно Приложениям N 3 и N 1. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей (Инструкция по организации Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче теплоэнергии, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Из системного толкования названных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

В данном случае, ООО "Семейная клиника" владельцем тепловых сетей не является.

Согласно акту установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом границей раздела является наружная стена ТК 36а.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, в соответствии со схемой теплоснабжения города Курска, утвержденной Постановлением Администрации г. Курска N 506 от 27.02.2017, представленной истцом, тепловой камеры 36а не существует, а тепловая камера 36 является узловой для теплоснабжения домов 17, 17а, 11 и т.д., кроме дома 15б.

По аналогичному договору на снабжение тепловой энергией с ООО "ТСЖ-Уютный дом" те же сети (от ТЭЦ СЗР к дому 15, 17, 17а) находятся на балансе у ресурсоснабжающей организации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А35-6476/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин