Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2020 г. N Ф10-6445/19 по делу N А36-7440/2018

город Калуга

23 января 2020 г.

Дело N А36-7440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хотпартс" (Липецкая область, Краснинский район, дер. Гребенкино, д. 72, ОГРН 1117746383589, ИНН 7727750312): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу (г. Санкт - Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А36-7440/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хотпартс" (далее - ООО "Хотпартс", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о признании незаконными и отмене вынесенных в его отношении 29.05.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, управление) постановлений по делам об административных правонарушениях N N Ю78-00-04/0705-18, Ю78-00-04/0700-18, Ю78-00-04/0701-18, Ю78-00-04/0702-18, Ю78-00-04/0703-18, Ю78-00-04/0709-18, Ю78-00-04/0711-18, Ю78-00-04/0716-18, Ю78-00-04/0713-18, Ю78-00-04/0714-18, Ю78-00-04/0715-18, Ю78-00-04/0717-18, Ю78-00-04/0712-18, Ю78-00-04/0736-18, Ю78-00-04/0725-18, Ю78-00-04/0723-18, Ю78-00-04/0727-18, Ю78-00-04/0730-18, Ю78-00-04/0720-18, Ю78-00-04/0719-18 по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N N 78-00-04/515-18, 78-00-04/510-18, 78-00-04/511-18, 78-00-04/512-18, 78-00-04/513-18, 78-00-04/519-18, 78-00-04/521-18, 78-00-04/526-18, 78-00-04/523-18, 78-00-04/524-18, 78-00-04/525-18, 78-00-04/527-18, 78-00-04/522-18, 78-00-04/546-18, 78-00-04/535-18, 78-00-04/533-18, 78-00-04/537-18, 78-00-04/540-18, 78-00-04/530-18, 78-00-04/529-18.

Арбитражным судом дела по указанным заявлениям общества N N А36-7440/2018, А36-7439/2018, А36-7438/2018, А36-7437/2018, А36-7436/2018, А36-7434/2018, А36-7432/2018, А36-7431/2018, А36-7428/2018, А36-7427/2018, А36-7426/2018, А36-7424/2018, А36-7423/2018, А36-7415/2018, А36-7412/2018, А36-7410/2018, А36-7408/2018, А36-7405/2018, А36-7402/2018, А36-7403/2018 определением от 15.08.2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А36-7440/2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что состоявшиеся решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Балтийской таможней, проводившей камеральную проверку в отношении ООО "Хотпартс", было выявлено, что этим обществом для целей соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров заявлены реквизиты сертификата соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 сроком действия с 07.04.2017 по 06.04.2021, выданного органом по сертификации продукции ООО Научно-технический центр "ПромТехСтандарт". Указанный сертификат соответствия основан на протоколах испытаний испытательной лаборатории НО "Фонд поддержки потребителей", у которой действие аттестата аккредитации в период с 25.09.2015 по 08.09.2016 было приостановлено, а 29.03.2017 - прекращено. Балтийская таможня, полагая, что с учетом этого обстоятельства сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 не отвечает требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и не является документом, подтверждающим соответствие ввозимой продукции техническим регламентам, направила 09.04.2018 полученную в ходе камеральной проверки информацию и материалы в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу для рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения ООО "Хотпартс" к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ.

Также судами установлено, что 07.05.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в отношении ООО "Хотпартс" составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ; 29.05.2018 в отношении этого общества на основании упомянутых протоколов вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N N Ю78-00-04/0705-18, Ю78-00-04/0700-18, Ю78-00-04/0701-18, Ю78-00-04/0702-18, Ю78-00-04/0703-18, Ю78-00-04/0709-18, Ю78-00-04/0711-18, Ю78-00-04/0716-18, Ю78-00-04/0713-18, Ю78-00-04/0714-18, Ю78-00-04/0715-18, Ю78-00-04/0717-18, Ю78-00-04/0712-18, Ю78-00-04/0736-18, Ю78-00-04/0725-18, Ю78-00-04/0723-18, Ю78-00-04/0727-18, Ю78-00-04/0730-18, Ю78-00-04/0720-18, Ю78-00-04/0719-18 о привлечении по каждому рассмотренному делу данного общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением ему в каждом случае административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Кроме того, 29.05.2018 Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в адрес генерального директора ООО "Хотпартс" со ссылкой на обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения общества к административной ответственности, вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N N 78-00-04/515-18, 78-00-04/510-18, 78-00-04/511-18, 78-00-04/512-18, 78-00-04/513-18, 78-00-04/519-18, 78-00-04/521-18, 78-00-04/526-18, 78-00-04/523-18, 78-00-04/524-18, 78-00-04/525-18, 78-00-04/527-18, 78-00-04/522-18, 78-00-04/546-18, 78-00-04/535-18, 78-00-04/533-18, 78-00-04/537-18, 78-00-04/540-18, 78-00-04/530-18, 78-00-04/529-18.

Не согласившись с указанным актами Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу: постановлениями и представлениями от 29.05.2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями, которые были удовлетворены судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о незаконности оспариваемых заявителем постановлений о привлечении к административной ответственности и представлений административного органа и не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений от 29.05.2018, ООО "Хотпартс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ за то, что будучи обязанным при помещении ввозимой продукции: компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств (подлежащей обязательному подтверждению соответствия согласно требованиями ТР ТС 018/2011 - технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы представило сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 сроком действия с 07.04.2017 по 06.04.2021, выданный органом по сертификации продукции ООО Научно-технический центр "ПромТехСтандарт" на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории НО "Фонд поддержки потребителей" от 19.04.2016, у которой действие аттестата аккредитации в период с 25.09.2015 по 08.09.2016 было приостановлено, а 29.03.2017 - прекращено. То есть общество представило сертификат соответствия, не отвечающий требованиям ТР ТС 018/2011 (предусматривающим применительно к схеме сертификации 11с его приложения N 19, что сертификат соответствия выдается после проведения аккредитованной испытательной лабораторией испытаний соответствующих типовых образцов), который не является документом, подтверждающим соответствие ввозимой обществом продукции техническим регламентам.

Как следует из материалов дела, управлением вывод о недостоверном декларировании обществом соответствия продукции установленным требованиям сделан на основании информации и материалов, представленных Балтийской таможней, полученных в ходе камеральной проверки.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением должным образом не проверены изложенные в протоколах об административных правонарушениях доводы со стороны представлявшего интересы ООО "Хотпартс" лица об отсутствии вины общества в совершении вменяемых административных правонарушений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обязательных требований технического регулирования.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В статье 2 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 184-ФЗ форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).

ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного технического регламента (пункт 7).

В силу пункта 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, являются для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 86 ТР ТС 018/2011 подтверждение соответствия компонентов в форме обязательной сертификации, предусмотренной приложением N 19 к данному техническому регламенту, может включать в себя в зависимости от схемы: 1) идентификацию образца (образцов) компонентов; 2) проверку выполнения требований данного технического регламента на образцах продукции, которые являются репрезентативными для типа компонента; 3) подтверждение того, что на выпускающем продукцию предприятии применяются методы производства и контроля, позволяющие обеспечить соответствие требованиям настоящего технического регламента и типам, прошедшим подтверждение соответствия, продукции, предназначенной для выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза; 4) оформление сертификата соответствия и передачу его заявителю; 5) контроль органа по сертификации за сертифицированными типами компонентов, если он предусмотрен схемой сертификации.

В силу пункта 91 ТР ТС 018/2011 испытания типового образца (типовых образцов) компонента транспортного средства (шасси) проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории по поручению органа по сертификации.

Предусмотренная приложением N 19 к ТР ТС 018/2011 схема 11с, применяемая при подтверждении соответствия компонентов транспортных средств требованиям данного технического регламента, включает следующие действия: подача заявителем в орган по сертификации заявки на проведение сертификации с приложением необходимой технической документации; рассмотрение заявки органом по сертификации и принятие по ней решения; проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний типового образца компонента; анализ результатов испытаний и выдача заявителю сертификата соответствия на серийно выпускаемую продукцию; при необходимости - маркирование изготовителем продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; инспекционный контроль сертифицированной продукции органом по сертификации.

Как видно из материалов дела, для подтверждения соответствия ввозимых ООО "Хотпартс" компонентов транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011 была выбрана предусмотренная приложением N 19 к ТР ТС 018/2011 схема 11с.

Судами установлено, что ООО "Хотпартс" при таможенном декларировании товаров с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" для подтверждения соответствия товаров требованиям ТР ТС 018/2011 был представлен сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 сроком действия до 06.04.2021, выданный органом по сертификации продукции ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт".

Этот сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 выдан на основании протоколов испытаний NN 16/2173/Г, 16/2174/Г, 16/2175/Г, 16/2176/Г, 16/2177/Г, 16/2178/Г, 16/2179/Г, 16/2180/Г, 16/2181/Г, 16/2182/Г, 16/2183/Г, 16/2184/Г, 16/2185/Г, 16/2186/Г, 16/2187/Г, 16/2188/Г, 16/2189/Г, 16/2190/Г, 16/2191/Г, 16/2192/Г, 16/2193/Г, 16/2194/Г, 16/2195/Г, 16/2196/Г, 16/2197/Г, 16/2198/Г, 16/2199/Г, 16/2200/Г, 16/2201/Г, 16/2202/Г, 16/2203/Г, 16/2204/Г, 16/2205/Г, 16/2206/Г, 16/2207/Г, 16/2208/Г, 16/2209/Г, 16/2210/Г, 16/2211/Г, 16/2212/Г, 16/2213/Г, 16/2214/Г, 16/2215/Г, 16/2216/Г, 16/2217/Г, 16/2218/Г, 16/2219/Г, 16/2220/Г, 16/2221/Г, 16/2222/Г, 16/2223/Г, 16/2224/Г, 16/2225/Г, 16/2226/Г, 16/2227/Г, 16/2228/Г, 16/2229/Г, 16/2230/Г, 16/2231/Г, 16/2232/Г, 16/2233/Г, 16/2234/Г, 16/2235/Г, 16/22364/Г, 16/2237/Г, 16/2238/Г, 16/2239/Г, 16/2240/Г, 16/2241/Г, 16/2242/Г, 16/2243/Г, 16/2244/Г, 16/2245/Г, 16/2246/Г, 16/2247/Г, 16/2248/Г, 16/2249/Г, 16/2250/Г, 16/2251/Г, 16/2252/Г, 16/2253/Г, 16/2254/Г, 16/2255/Г, 16/2256/Г, 16/2257/Г, 16/2258/Г, 16/259/Г, 16/2260/Г, 16/2261/Г, 16/2262/Г, 16/2263/Г, 16/2264/Г от 19.04.2016, проведенных испытательной лабораторией "СМ-ТЕСТ" НО "Фонд Поддержки Потребителей", имевшей аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21MP23.

Образцы для проведения сертификации были предоставлены ООО "Хотпартс", которые ранее были получены от продавца.

"СМ-ТЕСТ" НО "Фонд Поддержки Потребителей" была выбрана ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт" в качестве испытательной лаборатории.

Суды двух инстанций с учетом исследованных по делу доказательств, в частности: сведений, размещенных на находящемся в открытом доступе электронном ресурсе по адресу http://188.254.71.82/rss_ts_pub/ (официальный ресурс Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), ответа Федеральной службы по аккредитации от 26.09.2017 N 26317/03-ГМ на обращение ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт", письма ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт" N П/01 от 23.03.2018 в адрес общества, при разрешении спора правильно исходили из того, что общество в данном случае при отсутствии доступной информации, которая бы давала основания усомниться в действительности сертификата соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471, вправе было рассчитывать на компетентность органа, выдавшего указанный сертификат, в том числе и в вопросе проверки полномочий испытательной лаборатории, проводившей исследование представленных образцов продукции, и доверять выданным им документам без дополнительной проверки.

Суды по праву удовлетворили заявленные требования, поскольку общество на дату получения вышеуказанного сертификата соответствия и передачи его таможенному органу, значившегося как действительный документ в официальных базах, не могло и не должно было знать о деталях проведения лабораторных испытаний, по результатам которых был выдан данный сертификат.

Аналогичный подход использован при разрешении Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-10572/2018 требований ООО "Хотпартс" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 09.08.2018 N 10216000-1130/2018 о привлечении этого общества к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 310-ЭС19-5337 отказано в передаче кассационной жалобы Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на состоявшиеся по делу N А36-10572/2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанным выше правовым установлениям, материалам дела и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А36-7440/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко