Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2020 г. N Ф10-5882/19 по делу N А14-3666/2019

г. Калуга

24 января 2020 г.

Дело N А14-3666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Хизвера Романа Григорьевича (г. Воронеж ): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Пятью пять" (г. Воронеж, проспект Московский 42 "Б", ИНН 3663042032, ОГРН 1023601535077): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу N А14-3666/2019,

УСТАНОВИЛ:

Хизвер Роман Григорьевич (далее - Хизвер Р.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, управление) от 26.02.2019 N 77-02/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Пятью пять" (далее - АО "Пятью пять").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года, в удовлетворении требования Хизвера Р.Г. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хизвер Р.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

АО "Пятью пять" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес управления поступили обращения от 11.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 23.01.2019, в которых Хизвер Р.Г. просил возбудить дело об административном правонарушении, в том числе по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с тем, что жировая продукция, используемая в качестве эквивалентов масло-какао в конфетах "Мишка косолапый" и "Ромашки", имеет завышенное содержание лауриновой кислоты.

Определением от 28.01.2019 N 75-02/2 в отношении АО "Пятью пять" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и решено провести административное расследование.

В рамках административного расследования 28.01.2019 в отношении АО "Пятью пять" вынесено определение об истребовании сведений (правоустанавливающих документов, договоров аренды, сопроводительной документации на продукцию).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения определением от 28.01.2019 управление истребовало у Хизвера Р.Г. сведения об изготовителях продукции.

По результатам проведенного расследования административным органом вынесено постановление от 26.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Хизвер Р.Г. оспорил его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судами установлено, что Хизвер Р.Г. в обращении ссылался на то, что жировая продукция, используемая в качестве эквивалентов масло-какао в конфетах "Мишка косолапый" и "Ромашки", имеет (вопреки требованиям Технического регламента) завышенное содержание лауриновой кислоты.

Между тем в обращении Хизвера Р.Г. отсутствовала конкретная информация об изготовителе указанной пищевой продукции, а также сведения о независимой экспертизе, на результаты которой ссылался заявитель.

В ходе административного расследования сведения об изготовителе конфет, а также документы, подтверждающие приобретение данного товара у АО "Пятью пять", Хизвером Р.Г. в управление не представлены, в связи с чем у административного органа отсутствовала возможность идентификации продукции, подлежащей исследованию.

Отсутствие сведений о конкретном производителе конфет не позволило административному органу запросить у данного производителя соответствующую документацию на продукцию в целях проведения исследования на соответствие заявленной маркировке.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, доказательства обратного, равно как и доказательства приобретения им спорного товара, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что административным органом обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Хизвера Р.Г. не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу N А14-3666/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева