Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2020 г. N Ф10-6902/19 по делу N А54-5133/2012

г.Калуга

27 января 2020 г.

Дело N А54-5133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - Ефремкина Е.С., представитель по доверенности от 08.05.2019 N 14;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Терехов-хлеб" - не явились, извещены надлежаще;

от гражданина Шарова И. В. - не явились, извещены надлежаще;

от ГКУ Рязанской области "Рязанская областная противопожарная спасательная служба" - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Муниципального казенного предприятия "Сервис Плюс" муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Терехова А. А. (индивидуальный предприниматель) - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А54-5133/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее - предприниматель, ИП Терехова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация) о признании частично недействительным постановления от 22.02.2012 N 181 - арбитражное дело N А54-5133/2012.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом были объединены в одно производство арбитражные дела: N А54-5285/2012 (определении от 18.03.2015); А54-2058/2016 (определение от 15.06.2016); N А54-2059/2016 (определение от 10.05.2016) с присвоением объединенному делу N А54-5133/2012.

В рамках вышеперечисленных арбитражных дел судом рассматривались следующие заявления Тереховой Н.Н.: к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра" ) о признании незаконными решений от 30.11.2009 N 25/09-2753, от 18.01.2010 N 25/10-109 об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости; о признании не законными действий ФГБУ "ФКП Росреестра", совершенных 22.01.2004, 24.04.2007,12.02.2015, по внесению в государственный земельный кадастр, государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060109:402; о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:148.

При рассмотрении объединенного дела ИП Терехова Н.Н. уточняла заявленные требования.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Рязанской области Терехова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.05.2019.

В связи с изложенным обстоятельствами сын умершей - Терехов Андрей Александрович обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене Тереховой Натальи Николаевны на ее правопреемника - Терехова Андрея Александровича.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя Терехова А.А. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено в части отдельных требований, заявленных ИП Тереховой Н.Н..

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Терехова А.А. о процессуальном правопреемстве, администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и гр. Шаров Иван Васильевич обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 производство по апелляционным жалобам приостановлено до определения правопреемника умершей Тереховой Н.Н..

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по апелляционным жалобам, Администрация обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе орган местного самоуправления просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции определен процессуальный правопреемник Тереховой Натальи Николаевны -Терехов Андрей Александрович.

Судебный акт в этой части обжалуется в апелляционном порядке, а поэтому законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания Терехова А.А. процессуальным правопреемником подлежит оценке в порядке апелляционного производства по делу.

Предметом проверки в кассационном порядке является только определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

С выводами апелляционного суда о наличии правовых оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого судебного акта, производство по апелляционным жалобам судом приостановлено с указанием на необходимость определения правопреемника индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно статье 145 АПК РФ срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, устанавливается судом до определения его правопреемника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что подтверждением правопреемства умершей Тереховой Н.Н. должно являться свидетельство о праве на наследство, а по состоянию на 22.11.2016 шестимесячный срок с даты смерти последней не истек и правопреемник определен не был, суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы производство по делу судом апелляционной инстанции возобновлено (определение от 18.12.2019), а поэтому правовые основания для отмены обжалуемого определения суда о приостановлении производства по апелляционным жалобам отпали.

При таких обстоятельствах спора суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А54-5133/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких