Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2020 г. N Ф10-6796/19 по делу N А09-8628/2019

г. Калуга

27 января 2020 г.

Дело N А09-8628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АльКонди" (ОГРН 1137746859601, ИНН 7743901199, Лихоборская набережная, д. 14, г. Москва, 125438) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Халина Сергея Васильевича (ОГРНИП 314325625800152, ИНН 323552629228) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльКонди" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А09-8628/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльКонди" (далее - истец, ООО "АльКонди", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халину Сергею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Халин С.В., предприниматель) о взыскании 2 490 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 23 97 589 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 488 руб.

Протокольным определением от 02.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении суммы исковых требований, поскольку фактически истцом заявлены новые требования по новым основаниям, не заявлявшимся ранее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба общества на протокольное определение суда первой инстанции от 02.10.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ее заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 19.11.2019 о возврате апелляционной жалобы, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

16.01.2020 в адрес суда кассационной инстанции от ООО "АльКонди" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае при разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба ООО "АльКонди" подана на судебный акт (протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об увеличении суммы исковых требований), который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела. На этом основании поданная жалоба правомерно возвращена заявителю, что соответствует правилам пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А09-8628/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева