Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2020 г. N Ф10-6294/19 по делу N А68-411/2017

27 января 2020 г.

Дело N А68-411/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от АО "ТНС энерго Тула"" 300041, г.Тула, ул.Каминского, д.31а ОГРН 1067105008376 от ООО "Водоснабжение" 301288, Тульская обл., Киреевский р-н, п.Шварцевский, ул.Ленина, д.2 ОГРН 1077147000644 от ООО "Шварцевский" 301288, Тульская обл., Киреевский р-н, п.Шварцевский, ул.Ленина, д.2 ОГРН 1077147000765	Земсковой О.Г. Шавриной О.В. - представитель, дов. от 31.12.19г. N 01-18/2020-ТНС не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шварцевский" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.19г. по делу N А68-411/2017,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области 01.03.17г. по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - Должник) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - Взыскатель) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2107378,96 руб., неустойка в размере 12644,27 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

На основании исполнительного листа, выданного судом по данному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 17640/17/71013-ИП.

Ссылаясь на то, что денежные средства Должника поступают на расчетный счет ООО "Шварцевский" (далее - третье лицо) на основании заключенного между Должником и третьим лицом договора, должник обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства Должника на счетах третьего лица.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.19г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.19г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судам норм материального права.

Взыскатель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Должник и судебные пристав-исполнитель отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Взыскателя, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ далее - Закон N 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что между Должником и третьим лицом 09.01.18г. был заключен договор N 01-18 возмездного оказания услуг по приему платежей за услуги коммунального обслуживания, согласно которому заказчик (Должник) поручает, а исполнитель (третье лицо) принимает на себя обязательство по осуществлению от собственного имени и за счет заказчика следующих юридических действий: открыть и вести лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах (население), на которых отражать информацию: о начисленных платежах, о поступивших платежах, о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), оказываемых населению заказчиком; ежемесячно производить начисление платы за ЖКУ по нормативам и тарифам для населения, установленными действующим законодательством РФ и утвержденными органами местного самоуправления; ежемесячно производить формирование и печать единых платежных документов (квитанций) на оплату ЖКУ населению; ежемесячно осуществлять доставку платежных документов на оплату ЖКУ в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ; организовывать самостоятельно сбор платежей за ЖКУ.

В соответствии с п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется перечислять денежные средства, принятые от населения в рамках настоящего договора, на указанный заказчиком счет в сроки, утвержденные постановлением Правительства РФ "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" от 28.03.12г..

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что денежные средства от населения, в том числе, и за оказанные Должником услуги по водоснабжению и водоотведению поступают на расчетный счет третьего лица в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеж и в последующем расходуются Должником на различные нужды посредством направления им писем третьему лицу о переводе денежных средств, с последующим переводом этих денежных средств третьим лицом по указанным Должником реквизитам.

При этом, как установлено судами, единственным учредителем и руководителем Должника (с 12.08.07г.) и третьего лица (с 14.09.07г.) является одно и то же лицо - Домоташенко Д.А.

Таким образом, как установили суды, для уклонения от погашения задолженности перед Взыскателем в рамках исполнительного производства Должником используется схема расходования своих денежных средств путем использования расчетного счета третьего лица, минуя свой расчетный счет. Аналогичная схема работы была использована ООО "Водоснабжение" и ООО "Шварцевский" в 2017 году (вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.18г. по делу N А68-1967/2016, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.19г.).

Доводы третьего лица о том, что кроме договора с Должником оно имеет договорные отношения с ООО "Жилищная компания" и с ООО "Теплотехник", в рамках которых осуществляет открытие и ведение лицевых счетов, выставление их населению и сбор оплаты за ЖКУ, и индивидуализировать денежные средства Должника невозможно, были рассмотрены судами и обосновано отклонены. Как правильно указали суды, исполняя указанные договоры, третье лицо обладает информацией о том, какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных конкретным юридическим лицом, о плательщике, получателе и назначении платежа, и имеет возможность определить, какая конкретно сумма денежных средств принадлежит именно Должнику, иное означало бы ненадлежащее исполнение договоров с Должником и с иными лицами.

Удовлетворяя заявление Взыскателя, суды обратили взыскание только на денежные средства, подлежащих перечислению на счет Должника только за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а не на все средства, собранные с населения, либо поступающие от иных контрагентов по другим обязательствам.

Также обоснованно отклонен судами довод третьего лица о наличии/отсутствии денежных средств Должника на его счетах на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления взыскателя, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о поступлении денежные средства Должника на счет третьего лица с определенной периодичностью, а взыскание обращено судом на денежные средства Должника в пределах суммы не погашенной задолженности в рамках конкретного исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле налоговых органов Тульской области, поскольку в отношении Должника имеются иные исполнительные производства, не может быть принят во внимание. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях иных лиц, не участвующих в деле, в том числе налоговых органов Тульской области, какие-либо выводы судов в их отношении отсутствуют, никаких обязанностей на них обжалуемыми судебными актами не возложено.

В рамках спорного исполнительного производства иные взыскатели отсутствуют, доказательств того, что в отношении Должника ведется сводное исполнительное производство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых определении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 года по делу N А68-411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шварцевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина