Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-84/20 по делу N А84-2001/2019

г.Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А84-2001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы.: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А84-2001/2019,

УСТАНОВИЛ:

Автономная коммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о замене в порядке процессуального правопреемства истца - ПАО "Украинский инновационный банк" на Фонд, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору от 16.08.2011 N 3140, принадлежащее ООО "Мимино", о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору от 16.08.2011 N 3140, о выдаче исполнительного документа.

При рассмотрении заявления суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Яковлева Алексея Викторовича, являющегося согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2015 собственником спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2019 (судья Н.А.Морозова) производство по заявлению автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о процессуальном правопреемстве по делу N А84-2001/2019 (5020-1353/2012) прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 (судьи: Р.С.Вахитов) определение суда первой инстанции от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019.

Как установлено арбитражным судом, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 18.02.2013 по делу N 5020-1353/2012 удовлетворены требования ПАО "Украинский инновационный банк" к ООО "Мимино" об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору N 3140 от 16.08.2011, заключенному с целью обеспечения обязательств по кредитному договору N 8-2011 от 16.08.2011, а именно: на нежилые помещения, расположенные в гаражно-офисном комплексе, общей площадью 426 кв. м, расположенные по адресу г. Севастополь, ул. Балаклавская, дом 3В.

11.03.2013 Хозяйственным судом города Севастополя выданы судебные приказы на принудительное исполнение указанного решения.

В обоснование своего заявления Фонд ссылается на то, что в силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 30.07.2017 N 39 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" к нему перешли права банка, установленные вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 18.02.2013 по делу N 5020-1353/2012.

Прекращая производство по заявлению Фонда, арбитражный суд исходил из того, что должник по делу - ООО "Мимино" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Помимо этого судом принято во внимание, что согласно информации службы судебных приставов приказы от 11.03.2013 по делу N 5020-1353/2012, выданные Хозяйственным судом города Севастополя, на принудительном исполнении не находятся, при этом 01.12.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а сам исполнительный документ направлен взыскателю - ПАО "Украинский инновационный банк".

Исходя из невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Фонда.

Названный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов об отсутствии оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу соответствует нормам права и установленным судами обстоятельствам.

Так, согласно пункту 16 статьи 4 ФЗ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) (далее - Закон N 39-ФЗ) АНО "Фонд защиты вкладчиков" наделено правами кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждениями превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей.

При осуществлении прав кредитора АНО "Фонд защиты вкладчиков" вправе заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждениями превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлению кредитных учреждений, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений.

Такое право перешло к АНО "Фонд защиты вкладчиков" с 12.02.2018 на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Указанной нормой закреплено, что положения ст. 4 и 4.1 Закона N 39-ФЗ применяются в отношении АНО "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав АНО "Фонд защиты вкладчиков" в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения внесены в устав Фонда путем принятия Устава Фонда в новой редакции. Сведения о государственной регистрации изменений в Уставе Фонда, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2018 за государственным номером 218910206688.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решения N РН-33/28, N РН-33/27, N РН-33/26, N РН-33/20, N РН-33/21, N РН-33/22, N РН-33/23, N РН-33/29, N РН-33/24 N РН-33/24 о прекращении со 02.06.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя ряда обособленных структурных подразделений кредитных учреждений, в том числе ПАО "Украинский инновационный банк".

АНО "Фонд защиты вкладчиков" осуществила компенсационные выплаты физическим лицам - вкладчикам Банка, проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Названные обстоятельства приведены АНО "Фонд защиты вкладчиков" в обоснование рассматриваемого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, как установлено судами из сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Мимино" в порядке, установленном статьей 19 Закона N 52-ФЗ привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 24.12.2014 сведения об обществе как о юридическом лице Российской Федерации были внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН 1149204067429; ранее присвоенный при регистрации 01.10.2010 регистрационный номер - 37348373).

В дальнейшем ООО "Мимино" ликвидировано, о чем 23.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ в редакции 99-ФЗ), и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо может прекратить свое существование путем реорганизации или ликвидации. Главным критерием разграничения этих двух форм прекращения юридического лица служит наличие (реорганизация) либо отсутствие (ликвидация) правопреемства, т.е. перехода прав и обязанностей от юридического лица к другим лицам (правопреемникам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 99-ФЗ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как было указано выше, ООО "Мимино", являющееся ответчиком по настоящему делу, ликвидировано.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о замене истца по настоящему делу.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" и отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А84-2001/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева Е.В.Лупояд