Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 г. N Ф10-5146/19 по делу N А64-7055/2018

г. Калуга

28 января 2020 г.

Дело N А64-7055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М. Кожа М.С.
при участии в заседании: от истца: - Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области	Пономаревой И.А.- представитель (дов. N 1-Д от 14.01.2019);
от ответчиков: - Администрация города Тамбова - - ООО "ТамбовПромСтройИнвест" от третьего лица: - Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области	Лариной О.Ф.- представитель (дов. N 2-40-1654/19 от 15.11.2019); Гнатюк Д.А.- представитель (дов. б/н от 09.01.2019); не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу А64-7055/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовПромСтройИнвест" о признании дополнительных соглашений N 01-15-16/12 от 15.03.2012, N 01-19-37/17 от 08.06.2017и N 5 от 20.12.2017 к договору N 01- 11-13/9 от 18.03.2009 о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных решений, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 между Администрацией города Тамбова и ООО "ТамбовПромСтройИнвест" (застройщик) был заключён договор N 01-11- 13/9 о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова.

В соответствии с условиями данного договора застройщик обязан своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и средств других лиц создать, либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения (в общем количестве не менее 32) в срок до 31.12.2010; приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд; приобрести права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности в жилых домах, и нежилые строения: д. 2 литер Б, д. 4 литер А, д. 12 литер А, Б по ул. Комсомольской; д. 73 литер А, Б, В., Г, д. 75 литер А (состоящий из литеров А, а), Б, Д, д. 77, литер А (состоящий из литеров А, а1, а2, а3, а4), Б по ул. Советской, в срок до 31.12.2010 в соответствии с гражданским и земельным законодательством, за исключением объектов (части объектов) недвижимости, попадающих под строительство объектов инженерной инфраструктуры; осуществить реконструкцию жилых домов: д. 73 литер А, Б, д. 75 литер А (состоящий из литеров А, а), Б, д. 77 литер А (состоящий из литеров А, а1, а2, а3, а4), Б по ул. Советской, расположенных на застроенной территории и являющихся объектами культурного наследия, с целью приспособления их для современного использования в соответствии с утверждённым проектом планировки территории в срок до 31.12.2014; осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 31.12.2014.

Администрация, в свою очередь, обязана утвердить проект планировки части застроенной территории, после выполнения застройщиком обязательств предоставить ему земельный участок в собственность или аренду.

15.03.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 01- 15-16/12 о продлении сроков исполнения обязательств, установленных в п.п. 3.3., 3.7., до 31.12.2015, в п.п. 3.8., 3.9. - до 31.12.2017.

В дальнейшем, дополнительными соглашениями N 01- 19-37/17 от 08.06.2017 и N 5 от 20.12.2017 сроки исполнения обязательств были продлены до 31.12.2020.

Ссылаясь на то, что указанные дополнительные соглашения заключены с нарушением действующего антимонопольного и градостроительного законодательства и подлежат признанию недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В данном случае, в соответствии с п. 28 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ по итогам аукциона признанного несостоявшимся по причине, указанной в п.27 настоящей статьи, между Администрацией города Тамбова и ООО "ТамбовПромСтройИнвест" (застройщик) 18.03.2009 был заключён договор N 01-11- 13/9 о развитии части застроенной территории, который ответчиком реально исполняется.

Как установлено судебными инстанциями, на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений N 01-15-16/12 от 15.03.2012 N 01-19-37/17 от 08.06.2017 и N 5 от 20.12.2017 застройщиком подготовлены проект планировки и проект межевания территории; 15.03.2010 приобретены и переданы в муниципальную собственность две благоустроенных квартиры общей площадью 91,2 кв.м. для переселения жильцов проживающих по адресу г. Тамбов, ул. Комсомольская д. 12; в период с 03.12.2009 по 22.03.2010 приобретены права на три жилых помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, в жилых домах, подлежащих сносу; 25.03.2010 заключен договор мены с жильцом дома N 12 по ул. Комсомольской в г. Тамбове; получено разрешение на строительство кафе общей площадью 1576,9 кв.м. по ул. Комсомольской 12, г. Тамбов.

В счет исполнения обязательств по договору построено и введено в эксплуатацию здание кафе расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Комсомольская, д. 12; 28.10.2013 приобретено право на одно нежилое помещение и три жилых помещения принадлежащих гражданам на праве собственности, в жилых домах, подлежащих сносу по ул. Комсомольской д. 2 в г. Тамбов; с учетом переселения граждан и освобождения ими жилых домов откорректированы и утверждены проект планировки и проект межевания территории - постановление администрации города Тамбова от 19.10.2015 N 7807.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что обязательства застройщика осуществляются в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. При этом, отчуждение собственниками своих жилых помещений, подпадающие под строительство и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, не зависит напрямую от застройщика.

Судами также учтено, что заключение договора обусловлено реализацией утвержденной решением Тамбовской городской Думы N 389 от 30.05.2007 Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов в городском округе - город Тамбов, рассчитанной на период с 2007-2020 гг.

Кроме того, на подлежащей развитию части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной располагаются четыре объекта культурного наследия регионального значения: здание бывшей духовной семинарии (ул. Ленинградская, д. 1) и три жилых дома (ул. Советская, дома 73, 75, 77), что подтверждается письмом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области N 47.01-45/2289 от 08.11.2018.

В соответствии с внесенными изменениями в Федеральный закон N 73- ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрена охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Однако, до настоящего времени охранные зоны перечисленных объектов культурного наследия регионального значения не утверждены, в связи чем капитальное строительство возможно только вне защитных зон объектов капитального строительства. При этом разработан проект объединённых охранных зон объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Покрова", который содержит зоны охраны названных объектов культурного наследия регионального значения.

После утверждения проекта объединенных охранных зон, градостроительная документация должна будет скорректирована с учетом требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение п. 1 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу указанного закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

При этом доказательств выдачи в части неосвоенной застроенной территории разрешения на строительство до дня вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы истца о том, что ч.26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, правомерно отклонены судом, поскольку положениями данной нормы, запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен только на момент его заключения. Право же на изменение договора в период его реализации по соглашению сторон, предусмотрено п.1 ст.450 ГК РФ.

Судом отклонен, как не подтвержденный и довод истца о том, что увеличение сроков путем заключения дополнительных соглашений может повлиять на цену предмета аукциона на продажу права на заключение договора о развитии территории.

Судом установлено, что расчетные документы начальной цены договора N 01-11-13/9 от 18.03.2009 о развитии части застроенной территории не сохранились. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Постановлением Администрации Тамбовской области N 1076 от 28.08.2008 утверждена Методика определения начальной цены права на заключение договора о развитии застроенной территории, из которой следует, что при определении начальной цены предмета аукциона применяются такие методы, как экспертный метод и расчётный метод.

Однако, доказательства определения начальной цены предмета аукциона экспертным методом, по результатам которого был заключён договор, отсутствуют.

При этом суд указал, что при расчёте начальной цены предмета аукциона на продажу права на заключение договора о развитии части застроенной территории согласно Методики такая величина, как срок договора, не используется и, следовательно, не может влиять на эту цену.

Таким образом, каких-либо доказательств, указывающих на то, что заключение дополнительных соглашений повлияло на условия определения цены предмета аукциона, суду не представлено.

Из материалов дела также не следует, что заключение дополнительных соглашений к договору ограничило либо устранило конкуренцию на определенном товарном рынке, при проведении аукциона, поскольку изначально была подана одна заявка ООО "ТамбовПромСтройИнвест", иных лиц, имеющих реальные намерения осуществлять деятельность по развитию части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной, не установлено, в связи с чем отсутствует условие, необходимое для квалификации действий ответчиков по заключению оспариваемых дополнительных соглашений к договору по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен. Переоценка доказательств в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу А64-7055/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов