Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 г. N Ф10-6086/19 по делу N А14-1635/2019

г.Калуга

28 января 2020 г.

Дело N А14-1635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от Хизвер Романа Григорьевича: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хизвер Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А14-1635/2019,

УСТАНОВИЛ:

Хизвер Роман Григорьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2019 и постановления N 30-02/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением Хизвер Р.Г. обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, приняв новый судебный акт указывая на наличие события и состава административных правонарушений.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области отзыва, либо пояснений, суду округа не представило.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 30.12.2018 Хизвер Р.Г. обратился в Управление Роспотребнадзора по ВО с обращением в виде электронного документа о том, что в магазине АО "Тандер" реализовывались глазированные шоколадной глазурью конфеты "Вдохновение" и "Мишка косолапый", на потребительской упаковке которых отсутствовали сведения о составе шоколадной глазури, в связи с чем, просил возбудить по данному факту дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения данного обращения Хизвер Р.Г., заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 31.01.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП.

Также по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения должностным лицом Управления вынесено определение N 25-02/2 от 16.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Тандер" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках проведенного административного расследования Управлением 16.01.2019 были вынесены определения об истребовании у Хизвера Р.Г. и АО "Тандер" сведений, в том числе о производителе конфет "Вдохновение" и "Мишка косолапый", в связи с необходимостью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы спорной продукции.

Поскольку запрашиваемая информация не была предоставлена ни заявителем, ни продавцом, заместителем руководителя Управления Ласточкиной Г.В. 31.01.2019 вынесено постановление N 30-02/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях АО "Тандер" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением N 30-02/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении Хизвер Р.Г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суды согласились с выводами административного органа об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и прекратили производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с решением и постановлением Хизвер Р.Г. обратился с кассационной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 14.7 Кодекса состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги), введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП).

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, Управление действовало в пределах предоставленных полномочий, оценив заявление (жалобу, обращение) Хизвера Р.Г. и, установив отсутствие доказательств совершения АО "Тандер" административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому правомерно отказало в возбуждении административного дела в первом случае и прекратило производство по административному делу во втором.

Следует отметить, что обращаясь 30.12.2018 в Управление с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, заявитель не представил в административный орган, а также в суд доказательств того, что он является потребителем продукции, о которой идет речь в его обращении - конфет глазированных шоколадной глазурью "Вдохновение" и "Мишка косолапый", в том понимании, которое придал законодатель этому понятию в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также данных о потребительской упаковке указанных конфет.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали правомерными определение Управления от 31.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А14-1635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев