Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 г. N Ф10-5963/19 по делу N А48-7532/2019

г.Калуга

28 января 2020 г.

Дело N А48-7532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель": Морин В.И. - представитель по доверенности от 09.08.2018 N 13-М;

от ООО "Экокабель": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экокабель" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А48-7532/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Экокабель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 306 540 рублей 50 копеек, неустойки за период с 06.05.2019 по 22.05.2019 в сумме 68 904 рублей 64 копеек с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 взыскана с ООО "Экокабель" в пользу ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" задолженность по договору поставки медной катанки N 1902-11/1-М от 12.02.2019 в размере 4 306 540 рублей 50 копеек, неустойка за период с 07.05.2019 по 23.05.2019 в сумме 68 904 рублей 64 копеек, всего - 4 375 445 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 877 рублей 00 копеек. Суд указал на дальнейшее начисление пени с 24.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (4 306 540 рублей 50 копеек) из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Возвратил ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Экокабель" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции пояснив, что судом не давалась правовая оценка того, что товар поставляемый данном договору, приобретался покупателем в целях исполнения обязательств покупателя как соисполнителя в рамках государственного контракта N 1719187300222412209022777, в связи с чем не дана оценка положениям закрепленным в пункте 4.7, пункте 4.9 договора. Списание денежных средств не со специального счета указанного в договоре поставки, будет считаться неосновательным обогащением истца, и в свою очередь не повлечет за собой прекращение обязательства ООО "Экокабель" по погашению долга перед ООО "ТК "Эксперт-Кабель" по договору поставки медной катанки N 1902-11/1-М от 12.02.2019 в размере 4 306 540 рублей 50 копеек.

ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" в отзыве просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, указав на отсутствие оплаты поставленного товара.

Представитель ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что по сообщению уполномоченного банка, в котором у истца тоже был открыт отдельный счёт, государственный контракт N 1719187300222412209022777 исполнен.

Представитель ООО "Экокабель" в судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 12.02.2019 между ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" (поставщик) и ООО "Экокабель" (покупатель) заключен договор поставки медной катанки N 1902-11/1-М, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить катанку медную (далее - товар), на условиях настоящего договора, а также на условиях, согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора

Согласно пункту 2.1 договора, по соглашению сторон поставка товара может быть осуществлена силами поставщика до склада покупателя или покупателем может быть выборка товара на складе поставщика и осуществлён самовывоз товара. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в момент отгрузки товара на складе покупателя, в объёмах и по ценам, утвержденным сторонами спецификации и подписания покупателя товарно-сопроводительных документов.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункт 4.6 договора).

В рамках договора поставки N 1902-11/1-М от 12.02.2019 ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" (поставщик) была произведена поставка товара (катанка медная) ООО "Экокабель" (покупатель) на общую сумму 4 306 540 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной N 121 от 12.02.2019 на сумму 3 740 107 рублей 50 копеек, транспортной накладной от 12.02.2019, товарной накладной N 135 от 15.02.2019 на сумму 566 433 рублей, транспортной накладной от 15.02.2019.

Товар принят ответчиком 13.02.2019 и 16.02.2019 без замечаний и возражений, что подтверждается наличием подписи представителя ответчика на представленных в материалы дела копиях универсально передаточных документах.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика за поставленный товар по договору N 1902-11/1-М от 12.02.2019 составила 4 306 540 рублей 50 копеек.

26.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой об оплате задолженности, данное письмо получено ответчиком 29.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании посылки курьерской службы DPD и бланком заказа N RU018276660.

30.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком 07.06.2019, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковыми требованиями, решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 взыскана с ООО "Экокабель" в пользу ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" задолженность в размере 4 306 540 рублей 50 копеек, неустойка за период с 07.05.2019 по 23.05.2019 в сумме 68 904 рублей 64 копеек, всего - 4 375 445 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 877 рублей 00 копеек. Суд указал, что дальнейшее начисление пени производить с 24.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (4 306 540 рублей 50 копеек) из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Возвратил ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Экокабель" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно установлено судами, по своей правовой природе договор является договором поставки, возникшие правоотношения регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт поставки ответчику и принятия им товара на сумму 4 306 540 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела. Однако полученный товар оплачен ответчиком не был, размер задолженности ответчика перед истцом составил 4 306 540 рублей 50 копеек. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах сумма основной задолженности ООО "Экокабель" перед ООО "Торговая компания "Эксперт-Кабель" и соответствующая сумма неустойки в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора поставки N 1902-11/1-М от 12.02.2019 обоснованно взысканы в пользу истца в размере 4 306 540 рублей 50 копеек и 68 904 рубля 64 копейки за период с 06.05.2019 по 22.05.2019, а так же до дату фактической уплаты долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о намерении осуществить с истцом досудебное урегулирование спора повторяет позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, положения главы 15 АПК РФ предусматривают взаимную волю участвующих в деле лиц на заключение мирового соглашения. При этом возможность урегулирования спора сторонами не утрачена, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Само по себе наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку соответствующего заявления о зачете до обращения истца в суд ответчик не сделал, встречного заявления не предъявил (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Довод кассационной жалобы о том, что суды не применили специальные нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" несмотря на то, что спорный договор был заключен для исполнения ответчиком государственного контракта на выполнения государственного оборонного заказа, в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялся.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не содержит указания на то, что окончательный расчет за поставленную продукцию производится заказчиком после получения денежных средств от головного исполнителя. Кроме того, положения статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" на которые ссылается ответчик, устанавливают режим использования отдельного счета, и не определяют порядок и сроки расчетов между сторонами по договорам заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа. При этом исполнение судебного акта является самостоятельной процессуальной стадией арбитражного процесса. Довод о возможном неосновательном обогащении истца в результате исполнения судебного акта, не содержащего специального указания о счёте списания и счёте зачисления присуждённых сумм, основан на предположениях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А48-7532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев