Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-6542/19 по делу N А14-22216/2018

город Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А14-22216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Крыжской Л.А. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью Стрелковый-стендовый комплекс "Вайцеховский и сын" от ответчиков: Администрация городского округа город Воронеж Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от третьих лиц: Управление лесного хозяйства Воронежской области Федеральное агентство лесного хозяйства города Воронеж	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью стрелково-стендовый комплекс "Вайцеховский и сын", на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А14-22216/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Стрелковый-стендовый комплекс "Вайцеховский и сын" (далее - истец, ООО ССК "Вайцеховский и сын") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик-1, Администрация ГО г. Воронеж,), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик-2, ТУФА УГИ В Воронежской области) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании права собственности на здания стрелково-стендового комплекса: нежилое здание ресторана площадью 356,7 кв. м, здание гостиницы площадью 1029,1 кв. м, расположенные по адресу: Воронежская область, г. Воронеж Новоусманский лесхоз, Гремяченское лесничество, квартал 70, выдел 17, 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление лесного хозяйства Воронежской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 (судья Романова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Стрелковый-стендовый комплекс "Вайцеховский и сын", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда округа представители сторон, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору N 267 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 07.08.2008 истцу сроком с 26.05.2006 по 25.05.2055 предоставлен земельный участок площадью 1,7 га, с кадастровым номером 36:34:0000000:475, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Новоусманский лесхоз, Гремяченское лесничество, урочище "Чижовская Дача", квартал 70, выдел 17, 21 (г. Воронеж, ул. Острогожская, 93 а), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 273-2008-07, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: участок лесного фонда.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2018 N 99/2018/204805126 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:475 является Российская Федерация. Указанный земельный участок был предоставлен в пользование ООО ССК "Вайцеховский и сын" на правах аренды (срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости) Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.02.2008. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, имеют координатное описание характерных точек границы земельного участка. На названном земельном участке располагается стрелково-стендовый комплекс, в состав которого входит, в том числе, капитальное нежилое строение (ресторан) лит. Б, Б1 площадью 356,7 кв. м, а также капитальное здание (гостиница) лит. А, А1, А2 площадью 1029,1 кв. м, которые имеют 100% готовность.

Проектирование и строительство строения и здания осуществлено обществом на основании постановления администрации города Воронежа N 851 от 02.08.2001, которым истцу было разрешено проектирование и строительство зданий стрелково-стендового комплекса: гостиницы для спортсменов, кафе, бани, конюшни, трибун для зрителей, помещений под тиры - на ранее отведенной территории участка лесного фонда Гремяченского лесничества (квартал 70) Новоусманского лесхоза.

12.10.2018 общество обратилось с заявлением в Администрацию городского округа город Воронеж с просьбой ввести в эксплуатацию указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 93 а.

Администрация городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказала.

Истец, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости построены с разрешения уполномоченного органа, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; строительство вышеуказанных зданий осуществлялось в соответствии с действующими нормами и правилами в области градостроительства, строительства, пожарной безопасности, обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, исходили из отсутствия доказательств законности возведения спорных объектов на земельном участке.

Судами установлено, что истец не отрицает того обстоятельства, что спорные объекты являются самовольной постройкой, но добивается признания права собственности на них.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Согласно материалов дела, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, относится к землям лесного фонда и предоставлен истцу на основании договора аренды от 07.08.2008, сроком до 25 мая 2055 для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 41 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, среди прочего, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Также размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 25, пунктом 5 статьи 41, части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ наличие капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, не допускается.

Спорные капитальные постройки, возведенные на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, не соответствуют установленной законом цели использования лесного участка и не предусмотрены условиями договора и планом освоения лесов.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

С учетом вышеизложенных норм права, поскольку отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не является единственным признаком самовольного строительства, допущенного истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, условий, то необходимых для признания права на спорные объекты капитального строительства в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, ссылка заявителя на постановление администрации города Воронежа N 851 от 02.08.2001, которым разрешено строительство зданий стрелково-стендового комплекса, судами обоснованно не принята во внимание, поскольку выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно их возведение, не снимает установленного законами запрета на такое строительство, на что обращено внимание в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2016 по делу N 309-ЭС16-5381.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А14-22216/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л. А. Крыжская Л.В. Солодова