Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-6080/19 по делу N А14-12221/2018

г.Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А14-12221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истцов: ООО "Продкомплект"			представитель не явился, извещен,
ООО "НаделАгро"			Истратова Н.Л. -генерального директора (паспорт), Шушкова И.М. (доверенность от 10.09.2019),
от ответчика ИП Буряков Александр Васильевич			представитель не явился, извещен,
от третьего лица: ООО "ЭлитБиоПродукт"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надел Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А14-12221/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НаделАгро" (далее - истец-1, ООО "НаделАгро") и общество с ограниченной ответственностью "Продкомплект" (далее - истец-2, ООО "Продкомплект") обратились с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурякову Александру Васильевичу (далее - ответчик, ИП Буряков А.В.) о взыскании 219 752 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 785,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 611,20 руб. упущенной выгоды, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 348,18 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлитБиоПродукт" (далее - третье лицо, ООО "ЭлитБиоПродукт").

В ходе рассмотрения дела ИП Буряковым А.В. было подано заявление о взыскании с ООО "НаделАгро" и ООО "Продкомплект" 86 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении иска отказано, с ООО "НаделАгро" в пользу ИП Бурякова А.В. взыскано 11 291,80 руб. судебных расходов, с ООО "Продкомплект" в пользу ИП Бурякова А.В. взыскано 74 708,20 руб. судебных расходов.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании с него судебных расходов, ООО "НаделАгро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель считает, что судом при рассмотрении спора не были применены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, не снижен размер судебных расходов, заявленный ответчиком на оплату услуг представителей, необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела аудио-записей разговоров в качестве доказательств по делу.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, 13.12.2017 между ООО "ЭлитБиоПродукт" (продавец) и ООО "Продкомплект" (покупатель) был заключен договор поставки N 22, согласно приложению N 1 к которому стороны согласовали наименование товара (картофель), его количество (20 000 кг) и цену (9,5 руб. за 1 кг, в т.ч. НДС), общую стоимость товара - 190 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется средствами и за счет покупателя.

На основании пункта 4.1 договора отгрузка товара продавцом производится партиями, согласно заявке, составленной покупателем. Право собственности на товар, а также все связанные с ним риски, включая риск случайной гибели, утраты или порчи товара, переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара и подписания товарно-транспортных документов. С момента подписания указанных документов принятый товар считается переданным и соответствующим условиям договора (пункт 4.2 договора поставки).

27.11.2017 ООО "Продкомплект" (заказчик) заключило с ООО "НаделАгро" (исполнитель) договор оказания услуг по подбору перевозчика, по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать услугу по поиску и подбору для заказчика компаний по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В пункте 1.2 договора оказания услуг по подбору перевозчика указаны характеристики требующегося транспортного средства: грузовой автомобиль, рефрижератор, грузоподъемность - 20 тонн.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется: произвести анализ рынка с целью поиска перевозчика по характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора; произвести визуально-техническую проверку автопарка перевозчика, осуществить проверку перевозчика путем получения сведений с сайта ФНС России; от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными перевозчиками.

28.12.2017 ООО "НаделАгро" (клиент) заключило с ИП Буряковым А.В. (исполнитель) договор N 90006 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор перевозки), согласно которому Клиент заказывает и оплачивает, а исполнитель осуществляет перевозку грузов, то есть доставляет вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку (раздел 1 договора перевозки).

Разделом 4 договора перевозки урегулирован порядок расчетов: расчеты за выполненные услуги производятся следующим путем - 22 000 руб. на расчетный счет после загрузки автомобиля.

29.12.2017 ООО "НаделАгро" произвело перечисление денежных средств в сумме 22 000 руб. на расчетный счет ИП Бурякова А.В.

29.12.2017 ООО "ЭлитБиоПродукт" по товарно-транспортной накладной отгрузило в адрес ООО "Продкомплект" картофель в количестве 20 816 кг общей стоимостью 197 752 руб., который не был доставлен покупателю.

Направленные истцами в адрес ответчика претензии с требованием возместить стоимость утраченного груза (197 752 руб.) и оплаченной перевозки (22 000 руб.) были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 784, 785, 796 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права исходя из следующего.

Отношения по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами ( часть 5 статьи 71 АПК РФ) ( пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а согласно части 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие спорного груза к перевозке ответчиком. Доказательства выдачи ИП Буряковым А.В. доверенности водителю Литвинову Р.Н. на получение и перевозку груза в деле также отсутствуют.

Из товарно-транспортной накладной от 29.12.2017 следует, что ООО "ЭлитБиоПродукт" (грузоотправитель) отгрузило товар непосредственно ООО "Продкомплект" (грузополучатель), в получении которого расписался непосредственно директор ООО "Продкомплект" Егоров А.С. (т. 2 л.д. 59-61).

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, составляющих стоимость утраченного при перевозке груза, являются обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд правильно указал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворению не поджлежат.

Довод заявителя жалобы о чрезмерном размере взысканных с него судом судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ИП Бурякова А.В. судом апелляционной инстанции также был рассмотрен и обоснованно отклонен.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, а также с учетом позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в размере 86 000 руб. с заявителя жалобы.

Как установлено судом, в подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком представлены заключенный 03.05.2018 между ИП Буряков А.В. (доверитель) и Мамченко А.Б. (представитель) договор оказания юридической помощи, акты об оказании услуг от 05.09.2018, 14.01.2019 на общую сумму 62 000 руб., свидетельствующие об участии представителя в судебном заседании 10.09.2018 (12 000 руб.), составление отзыва на исковое заявление (7000 руб.), составление заявления о взыскании судебных издержек от 05.09.2018 (7000 руб.), участие в судебных заседаниях 15.10.2018, 26.11.2018, 14.01.2019 (36 000 руб.).

Кроме того ИП Буряков А.В. представлен заключенный 11.02.2019 с Паниной О.Л. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги,: представление интересов в судебных заседаниях по делу N А14-12221/2018 по рассмотрению иска ООО "НаделАгро" и ООО "Продкомплект" к ИП Бурякову А.В. о взыскании задолженности, стоимостью 12 000 руб. за один судебный день занятости представителя.

Доказательством оказанных услуг являются имеющиеся в материалах дела акты выполненных услуг от 18.02.2019, 26.03.2019 на общую сумму 24 000 руб., платежные документы, подтверждающие факт оплаты судебных расходов в общей сумме 86 000 руб.

В подтверждение разумности взыскиваемых судебных издержек ответчик ссылался на Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, согласно которому минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Истцы, заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суду не представили, равно как и не представили доказательств того, что какие-либо из указанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в судах, были излишними (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Оценив объем фактически произведенной представителями ответчика работы, суд сделал обоснованный вывод, что заявленная к взысканию общая сумма судебных расходов в размере 86 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся в регионе стоимости услуг специалистов.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы взысканы с истцов пропорционально той части исковых требований, в которой им отказано, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума N 1.

Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А14-12221/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.И.Козелкин Н.В.Платов