Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-6248/19 по делу N А64-1771/2019

г. Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А64-1771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" от третьих лиц: Управление по регулированию тарифов по Тамбовской области ООО УК "Новый дом"	Бутерус Д.Ф. (дов. от 07.05.2019, диплом), Ротманов В.А. (дов. от 14.02.2019, диплом), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ООО "Жилищная инициатива - 5" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А64-1771/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", истец, ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" (далее - ООО "Жилищная инициатива - 5", ответчик, заявитель, ОГРН 1026801224779, ИНН 6832038328) о взыскании 2 889 893 руб. 93 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 внедоговорные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, 87 440 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 30.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дел в одно производство и уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019 (судья Зотова С.О.) исковые требования МУП "ТТС" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Жилищная инициатива - 5" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что в рассматриваемом случае истцом не оказывались услуги по транспортировке тепловой энергии.

Указывает на то, что тепловые сети от котельной до ЦТП (квартальные) и от ЦТП до жилых домов (дворовые) находятся во владении и пользовании ООО "Жилищная инициатива - 5" на основании договора аренды имущества от 01.02.2018 и истцу не принадлежат.

Указывает на то, что в ЦТП фактически осуществляется преобразование поступающей тепловой энергии в ГВС, что дает основание утверждать о потреблении энергоресурса, а не о его передаче.

Полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя о ранее имевших место правоотношениях между истцом и ответчиком до придания ответчику статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова. Указывает на то, что МУП "ТТС" раньше выступало в качестве покупателя (потребителя) тепловой энергии. Данная схема теплоснабжения до настоящего времени остается неизменной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Истец ссылался на то, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, в 2018 году осуществил поставку через сети центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) истца теплоресурсов своим потребителям. На услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "ТТС", присоединенным к сетям ООО "Жилищная инициатива-5", на 2018-2012 года установлен тариф.

В целях оформления между МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива-5" правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания проект соответствующего договора. Ответчик не возвратил в адрес истца подписанный экземпляр договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, МУП "ТТС" в период с октября 2018 года по март 2019 года оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, через принадлежащих ей на законном основании ЦТП, теплоносителя на общую сумму 2 889 893 руб. 93 коп.

Ответчик оплату фактически оказанных в спорном периоде услуг не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, МУП "ТТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива - 5" осуществляют деятельность по теплоснабжению потребителей в системе теплоснабжения от котельной в районе улиц Пахотной и Славной г. Тамбова.

На основании Постановления администрации города Тамбова N 1017 от 22.02.2018 за МУП "ТТС" закреплены на праве хозяйственного ведения ЦТП, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 142, ул. Сабуровская, 2Г, технологически присоединенные к теплосетям ООО "Жилищная инициатива-5".

ООО "Жилищная инициатива - 5" принадлежит на законном основании котельная.

Тепловая энергия в горячей воде от котельной поступает в ЦТП, а от ЦТП потребителям.

Тепловые сети от котельной до ЦТП (квартальные) и от ЦТП до жилых домов (дворовые) истцу не принадлежат.

В кассационном суде истец пояснил, что ему принадлежат сети, находящиеся в помещении ЦТП, через которые транзитом от ответчика поступает горячая вода непосредственно потребителям. В теплообменниках ЦТП происходит приготовление горячей воды для отопления потребителей, тепловая энергия для приготовления которого не является предметом настоящего спора. Оплату от потребителей за тепловую энергию получает ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией.

Документов опровергающих приведенные обстоятельства в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 12 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), пункту 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Как следует из материалов дела, письменный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии сторонами не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения рассматриваются как договорные.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением администрации г. Тамбова N 4568 от 27.08.2018 "О присвоении ООО "Жилищная инициатива - 5" статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова" ответчик был определен единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной с 17.09.2018.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.09.2018 N 55-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис", имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018-2021 гг." для МУП "ТТС" были установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с разбивкой по полугодиям календарного года.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.08.2018 N 56-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018-2021 гг.", а так же от 28.09.2018 N 57-т "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" на 2018 год" ответчику как единой теплоснабжающей организации были установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2018-2021 гг. и на горячую воду.

Из материалов дела также следует, что в тарифах на тепловую энергию, установленных для ООО "Жилищная инициатива - 5" были учтены плановые затраты на оплату услуг МУП "ТТС" по транспортировке тепловой энергии.

Судами двух инстанций установлено, что объем тепловой энергии переданный по сетям истца подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными ответчиком электронной цифровой подписью, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

При этом, как верно отмечено судами, расчет за оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, произведенный истцом исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных на входе в ЦТП МУП "ТТС", не нарушает прав ответчика, поскольку объем услуг, рассчитанный по показаниям прибора учета на выходе из ЦТП, превышает заявленный истцом объем оказанных услуг.

Доказательств оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии в сумме 2 889 893 руб. 93 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ООО "Жилищная инициатива - 5" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 30.06.2019, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано обоснованным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Жилищная инициатива - 5" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А64-1771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилищная инициатива - 5" (ОГРН 1026801224779, ИНН 6832038328) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова