Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. N Ф10-6464/19 по делу N А84-432/2018

г. Калуга

30 января 2020 г.

Дело N А84-432/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градиент" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 декабря 2019 года по делу N А84-432/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН 1167847055232, ИНН 7805343821, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Градиент") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, г. Севастополь) о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 28.08.2017 N 757309 (далее - контракт), взыскании 46 590 102,84 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года, иск удовлетворен частично: с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества "Градиент" взыскано 44 976 920,62 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05 декабря 2019 года принята к производству кассационная жалоба Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года.

В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, общество "Градиент" просило отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 декабря 2019 года в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года.

Рассмотрев ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отложении назначенного на 30.01.2020 судебного заседания со ссылкой на подачу им кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года, в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом того, что предметом рассмотрения суда является жалоба на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 декабря 2019 года о приостановлении исполнения судебных актов, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Проверив в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 291 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном приостановлении исполнения судебных актов при возврате заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника и при не предоставлении встречного обеспечения отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу ч. 2 ст. 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Рассматривая ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд установил, что в отношении должника общества "Градиент" подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов заявителя кассационной жалобы о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, правовой природы института приостановления исполнения судебного акта суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Сами по себе возврат заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника общества "Градиент", а также не предоставление Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя встречного обеспечения в данном случае не являлись правовыми основаниями для отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 года.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 декабря 2019 года по делу N А84-432/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова