Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-6426/19 по делу N А54-2176/2019

г.Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А54-2176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, г. Рязань, ул. МОГЭС, д.12) - Седых А.Ю., доверенность от 22.11.2019 N Д-РЗ/223 (до 30.04.2020);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Семинарская, д.15, корп.2, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) - Евсиков А.А. (дов. от 14.01.2020 N 55), Кошелева И.А. (дов. от 14.01.2020 N 54), Гребнев Ю.Н. (руководитель, удост. N 16386), Валитов М.А. (дов. от 04.10.2019 N 5252);

от третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети" (390023, г. Рязань, ул. Радищева, д.5, ОГРН 1036214000261, ИНН 6227007428) - Шлебаев А.В. (дов. от 01.08.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А54-2176/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС, управление) от 07.03.2019 по делу N 062/04/9.21-25/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб., и представления УФАС от 07.03.2019 по тому же делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети" (далее - предприятие).

Решением суда от 02.07.2019 оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы возражений на жалобу.

Представитель предприятия просил отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность. При этом он пояснил, что доказательства полномочий главного инженера предприятия на подписание плана расположения энергопринимающих устройств предприятия, которые необходимо присоединить к сетям общества, и схему границ земельного участка, являющуюся приложением к постановлению администрации от 11.04.2017 N 1347, предприятие представило обществу нарочно в установленный срок - 16.07.2018, о чем на копии письма предприятия от 16.07.2018 N 02-03-2967, оставшейся у предприятия, имеется подпись работника общества, принявшего письмо, и дата - 16.07.2018. Сведения об энергопринимающих устройствах конечных потребителей представлять не требуется, так как заявка подавалась на присоединение распределительного пункта предприятия. Ссылка общества на отсутствие условий для подачи заявки на технологическое присоединение, перечисленных в пункте 41 Правил технологического присоединения, ошибочна. Заявка подана на технологическое присоединение нового объекта, а не в связи с необходимостью увеличения мощности в существующей точке присоединения.

15 января 2020 г. судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.01.2020.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество и предприятие являются сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей.

9 июня 2018 г. предприятие обратилось в адрес общества с заявкой на осуществление технологического присоединения нового распределительного пункта (РП) для электроснабжения комплексной жилой застройки района Кальное, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Радиозаводская, д. 37; количество точек присоединения - две, максимальная мощность 10 500 кВт, 10 500 кВт. Заявка подписана директором предприятия Болдыревым Г.В. (т.1 л.д. 50).

К заявке приложены следующие документы: план расположения энергопринимающих устройств, подписанный главным инженером предприятия Булатовым В.В.; выписка из ЕГРЮЛ; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; технические характеристики энергопринимающих устройств и технические параметры элементов энергопринимающих устройств; копия постановления Администрации г.Рязани от 11.04.2017 N 1347 о разрешении предприятию использования земельного участка в целях размещения РП (т.1 л.д. 53-56).

Письмом от 14.06.2018 за исх. N 073/458 общество уведомило предприятие о недостающих сведениях, а именно: к заявке не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего план расположения энергопринимающих устройств, схема границ земельного участка, являющаяся приложением к постановлению Администрации города Рязани от 11.04.2017 N 1347; в заявке не указаны сведения о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения требуемой мощности (присоединяемая мощность по заявке составляет 10 500 кВт, при этом обозначенный объект РП имеет мощность 2 x 25 кВА). Кроме того, в уведомлении сообщено, что заявка предприятия не подпадает ни под один из случаев, предусмотренных пунктом 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) - т.1 л.д.57.

Письмом от 16.07.2018 за исх. N 02/03-2967 предприятие направило в адрес общества приложение (схему границ) к постановлению Администрации города Рязани от 11.04.2017 N 1347; доверенность на лицо, подписавшее план расположения энергопринимающих устройств. Кроме того, в письме предприятие сообщило, что при подаче заявки указало все технические характеристики присоединяемого объекта электросетевого хозяйства - РП, которые достаточны для подготовки проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества и технических условий; указание сведений о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения требуемой мощности в 10500 кВт не требуется, так как присоединяется распределительный пункт, а не энергопринимающие устройства конечных потребителей; ошибочна ссылка и на пункт 41 Правил технологического присоединения, так как требуется не увеличение мощности в имеющейся точке присоединения, а технологическое присоединение нового объекта электросетевого хозяйства предприятия на общих основаниях (т.1 л.д.60).

Письмом от 17.07.2018 N 073/596 общество сообщило предприятию об аннулировании заявки, ссылаясь на непредставление предприятием запрашиваемых недостающих документов (т.1 л.д.59).

30 июля 2018 г. предприятие обратилось в УФАС с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в незаконном требовании представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения для заключения договора на технологическое присоединение распределительного пункта (т.1 л.д.137).

Усмотрев в действиях общества нарушение положений пункта 11 Правил технологического присоединения, выразившееся в необоснованном выставлении предприятию требований о предоставлении сведений и документов, не предусмотренных Правилами, управление 30.01.2019 составило в отношении общества в присутствии его представителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т.2 л.д.7).

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 062/04/9.21-25/2019 должностным лицом управления 07.03.2019 принято постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.38, 34).

Представлением обществу предписано принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению порядка подключения: при дальнейшем рассмотрении заявки предприятия от 09.06.2018 на технологическое присоединение строящегося (нового) объекта электросетевого хозяйства - распределительного пункта для электроснабжения комплексной жилой застройки района Кальное, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Радиозаводская, д. 37, с учетом документов, представленных письмом 16.07.2018 (исх. N 02/03-2967), принять во внимание, что предприятие не обязано указывать сведения о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения требуемой мощности, а также то обстоятельство, что указанная заявка подана в общем порядке, без учета случаев, предусмотренных пунктом 41 Правил технологического присоединения.

Полагая, что постановление и представление УФАС являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что распределительные пункты не являются энергопринимающими устройствами; в заявке необходимо указать сведения об энергопринимающих устройствах, подлежащих присоединению, а заявка таких сведений не содержала; требования общества о представлении сведений о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения требуемой мощности обоснованны; распределительные пункты не построены, точка присоединения отсутствует; в заявке речь идет о создании двух новых точек приема электроэнергии, а не об увеличении мощности энергопринимающих устройств потребителей, а поэтому заявка не соответствует ни одному из случаев, перечисленных в пунктах 41, 42 Правил технологического присоединения. В итоге суд пришел к выводу, что управлением не доказан факт наличия у предприятия права на присоединение к электрическим сетям, принадлежащим обществу, и факт наличия технологических условий для присоединения к сетям общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правилами технологического присоединения определены порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (пункт 1 Правил).

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся, в том числе и распределительные пункты.

Таким образом, Правила технологического присоединения регламентируют и порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, к которым относятся распределительные пункты, и которые, в силу пункта 1 настоящих Правил, далее в Правилах обозначаются под общим названием "энергопринимающие устройства".

Поэтому вывод судов о том, что распределительные пункты не относятся к энергопринимающим устройствам и требование общества представить сведения о технических характеристиках энергопринимающих устройствах для присоединения требуемой мощности согласуется с положениями Правил технологического присоединения, несостоятелен.

Пункт 9 Правил требует представить запрашиваемую максимальную мощность энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить, и их технические характеристики (пп. "г").

В рассматриваем случае необходимо присоединить распределительный пункт, технические характеристики на распределительный пункт предприятие приложило к заявке.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения (в редакции на дату подачи предприятием заявки) определено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как указано выше, предприятие обратилось с заявкой на осуществление технологического присоединения впервые вводимого в эксплуатацию распределительного пункта. В таком случае действует общий порядок заключения договора технологического присоединения с указанием в заявке сведений и документов, перечисленных в пунктах 9 и 10 Правил технологического присоединения. Пункт 41 Правил технологического присоединения, который обязывает сетевую организацию подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае превышения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, над значением согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией максимальной мощностью, в данном случае неприменим.

Вывод судов о том, что коль у предприятия отсутствуют случаи необходимости технологического присоединения к сетям смежной организации, предусмотренные пунктом 41 Правил технологического присоединения, то оснований для технологического присоединения нет, противоречит положениям Правил технологического присоединения в отношении впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Наличие технической возможности технологического присоединения распределительного пункта предприятия к сетям общества никем не оспаривается.

Требование представления сведений о наименовании энергопринимающих устройств окончательных потребителей не предусмотрено пунктами 9 и 10 Правил технологического присоединения.

Согласно подпунктам "б" и "г" пункта 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны сведения о наименовании и месте нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов.

Требование о представлении сведений о характеристиках энергопринимающих устройств конечных потребителей, которые будут в дальнейшем присоединяться к распределительному пункту, Правилами не предусмотрено и является излишним.

Пунктом 11 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах УФАС пришло к верному выводу о нарушении обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Тот факт, что распределительный пункт на дату подачи заявки не возведен и точка присоединения энергопринимающих устройств отсутствует, никак не влияет на заключение договора технологического присоединения.

Так как общество постановлением УФАС Нижегородской области от 27.11.2017 по делу N 1684-ФАС52-03/17 было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ к штрафу, постановление исполнено 23.01.2018, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 27.11.2017 общество совершило новое аналогичное правонарушение, действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден, срок давности привлечения не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив в действиях общества нарушение порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.13 КоАП РФ вынесло в адрес общества представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Должностное лицо УФАС полномочно было вынести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, представление соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 02.07.2019 и постановление от 23.09.2019 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А54-2176/2019 отменить, в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова