Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-3267/13 по делу N А36-6502/2012

г. Калуга

03 февраля 2020 г.

Дело N А36-6502/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующегго судьи: Смотровой Н.Н.

Судей: Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

рассмотрев без извещения сторон в открытом судебном заседании жалобу Дрепиной Нины Ивановны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 по делу N А36-6502/2012 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Дрепина Нина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.19 по делу N А36-6502/2012. С жалобой заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда округа от 19.12.19 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда округа от 19.12.19, заявитель обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции при принятии обжалованного в кассационной жалобе постановления фактически восстановил кредитору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; с учётом того, что заявителем не пропущен предусмотренный ст. 276 АПК РФ предельно допустимый срок, возврат кассационной жалобы нарушает её конституционное право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

Жалоба заявителя рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ коллегиально, без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом округа при принятии обжалованного определения норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 ст. 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалованное в кассационном порядке постановление принято (изготовлено в полном объёме) апелляционным судом 30.09.19, в связи с чем процессуальный срок на его кассационное обжалование истекает 01.11.19 (включительно).

Кассационная жалоба на данное постановление, датированная заявителем 12.11.19, и направлена в суд первой инстанции по почте 06.12.19.

При таких обстоятельствах в обжалуемом определении суда округа сформулирован правильный вывод о подаче жалобы заявителем с пропуском процессуального срока на её подачу.

В силу ч.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что пропуск срока на кассационное обжалование обусловлен нахождением представителя заявителя - адвоката Худякова Д.Е. в период с 28.10.19 по 12.11.19 на амбулаторном лечении.

Суд округа рассмотрел данное ходатайство и признал его не подлежащим удовлетворению, сославшись при этом на то, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока на признаётся им уважительной, поскольку заявитель не был лишён права на обращение к иному специалисту, оказывающему юридические услуги. Также суд округа указал, что у представителя заявителя - адвоката Худякова Д.Е. было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы, поскольку указанный в ходатайстве срок его нахождения на амбулаторном лечении начал течь за 4 дня до истечения срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 30.09.19.

Оценив приведённую позицию суда округа, судебная коллегия не находит оснований для признания её незаконной и необоснованной.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ)

В резолютивной части постановления апелляционного суда был разъяснен порядок его обжалования.

Согласно отчёту публикации судебных актов, текстовый файл обжалуемого постановления размещен на официальном сайте http://arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел 02.10.19, то есть, за 26 дней до указанного в ходатайстве начала амбулаторного лечения адвоката.

Срок на подачу кассационной жалобы был пропущен более чем на 1 месяц.

Само по себе то обстоятельство, что заявителем не был пропущен пресекательный срок на подачу жалобы, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Как уже было указано, такое восстановление возможно только при признании судом причин пропуска данного срока уважительными.

Принятие апелляционным судом к производству апелляционной жалобы никак не влияет на вопрос об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

С учётом изложенного, поскольку причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование (абз. 5 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99)), а также заявителем не было представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он объективно не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным АПК РФ месячного срока, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда округа, которое является законным и обоснованным.

Обжалуемое определение суда округа о возвращении кассационной жалобы заявителя в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу не может быть квалифицировано судебной коллегией в качестве нарушения конституционного права заявителя на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

Согласно п.п. 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Восстановление процессуального срока без законных на то оснований противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст. ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае судом кассационной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Процессуальное право на обжалование судебного акта в кассационном порядке реализовано заявителем с нарушением.

С учётом изложенного суд округа принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы.

Законный судебный акт не может нарушить прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 по делу N А36-6502/2012 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева