Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-6133/19 по делу N А48-3468/2019

г. Калуга

03 февраля 2020 г.

Дело N А48-3468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Серокуровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Неказаковой Д.С. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика Тимохина О.В. (решение от 18.05.2018), Дьяченко В.В. (доверенность от 27.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда кассационную жалобу акционерного общества Опытно-производственное хозяйство "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу N А48-3468/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, Орловская обл.; далее - общество "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу опытно-производственное хозяйство "Красная звезда" (ОГРН 1065741016615, ИНН 5720013605, Орловская обл.; далее - общество ОПХ "Красная звезда") о взыскании 857 077,90 руб. задолженности за безучетно потребленную в феврале 2018 года электроэнергию по договору от 01.01.2016 N 57020172001202 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Орелэнерго" (далее - общество "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество ОПХ "Красная звезда" просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 30 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Орловский энергосбыт" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "МРСК Центра" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества ОПХ "Красная звезда" и общества "Орловский энергосбыт" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по договору.

Суды в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 2, 145, 155, 172, 176, 193-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), признали обязанным потребителя оплатить энергоснабжающей организации задолженность за безучетно потребленную электроэнергию по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в феврале 2018 года энергоснабжающая организация общество "Орловский энергосбыт" поставило потребителю обществу ОПХ "Красная звезда" электроэнергию.

Доводы неправомерном взыскании ущерба основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В абзацах третьем и четвертом п. 145 Основных положений N 442 указано, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить в том числе содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

В п. 2.3.15 договора стороны согласовали, что абонент обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему, в том числе приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации приборов и устройств.

Таким образом, в силу закона и во исполнение договора потребитель несет обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, за не исполнение которой следует гражданско-правовая ответственность в виде оплаты безучетно потребленной электроэнергии в объеме, определенном расчетным способом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности безучетного потребления электроэнергии отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суды установили, что в результате проведения плановой проверки на объекте потребителя сетевая организация общество "МРСК Центра" выявила опломбирование свинцовыми пломбами ОТК двух винтов зажима верхней крышки корпуса на корпусе прибора учета, отсутствие пломбы госповерителя, отклонение от регламентированных показаний указанных заводом-производителем в паспорте (акт от 16.02.2018 N 57-Ю017012, т. 1 л. 30-31).

При этом завод-изготовитель акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера" подтвердил наличие пломбы госповерителя, которая была установлена при вводе прибора учета в эксплуатацию (письмо от 04.04.2018 N 1643, т. 1 л. 76; акт от 14.06.2016, т. 1 л. 77-78).

Оценив акт от 16.02.2018 N 57-Ю017012 по правилам гл. 7 АПК РФ с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суды признали его надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, составленным в соответствии с п. 193 Основных положений N 442442 в присутствии представителей потребителя, отказ от подписи которых удостоверен двумя незаинтересованными лицами.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23 января 2019 года по делу N А48-6488/2018 с энергоснабжающей организации общества "Орловский энергосбыт" в пользу сетевой организации общества "МРСК Центра" взыскана стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за ее безучетное потребление потребителем обществом ОПХ "Красная звезда", отраженное в акте о безучетном потреблении от 16.02.2018 N 57-Ю017012.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды приняли в качестве имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела обстоятельство безучетного потребления обществом ОПХ "Красная звезда" электроэнергии, отраженное в акте о безучетном потреблении от 16.02.2018 N 57-Ю017012, установленное делу N А48-6488/2018, ранее рассмотренному, в том числе при участии общества ОПХ "Красная звезда".

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. первому п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Суды проверили расчет истца объема безучетно потребленной в феврале 2018 года электроэнергии в объеме 133 040 кВт/ч, признали его соответствующим действующему законодательству, условиям договора и арифметически верным (расчет, т. 1 л. 32).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 857 077,90 руб. задолженности за безучетно потребленную в феврале 2018 года электроэнергию по договору.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу N А48-3468/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина У.В. Серокурова