Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-6698/19 по делу N А64-3578/2019

г.Калуга

03 февраля 2020 г.

Дело N А64-3578/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г.,

рассмотрев без вызова сторон, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А64-3578/2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области (далее - заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Тамбовского закрытого акционерного общества "Научно-технический центр" (далее - Общество, ЗАО "НТЦ") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2019), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, заявленное требование удовлетворено, ЗАО "НТЦ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "НТЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ЗАО "НТЦ" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, что привело к неверным выводам судов о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "НТЦ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1993 и осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 18.09.2013 N 1-Б/01164.

В период с 04.04.2019 по 06.05.2019 административным органом на основании распоряжения от 03.04.2019 N 19 "О проведении плановой, выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий", в отношении ЗАО "НТЦ" проведена плановая, выездная проверка выполнения лицензионных требований и условий: "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

В ходе проверки, выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "а" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", выразившиеся в не укомплектованности материально-технической базы необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудованием.

Выявленные по результатам проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.05.2019 N 19, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.05.2019 N 19 со сроком исполнения до 10.09.2019.

08.05.2018 в отношении ЗАО "НТЦ" в присутствии его законного представителя (директора общества) составлен протокол об административном правонарушении N 1 по признакам правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требования административного органа, суды усмотрели в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения и назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозицией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону данного правонарушения составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Субъектами данного правонарушения выступают индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ следует, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 24 Закона N 69-ФЗ к работам и услугам в области пожарной безопасности отнесены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225), установлено, что к лицензионным требованиям относится: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлен Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.10.2017 N 478.

Как установлено материалами дела Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неукомплектованности материально-технической база средствами предусмотренными, Перечнем оборудования N 478.

Несоблюдение Обществом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При таких обстоятельствах факт отсутствия у Общества технических средств, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг, что свидетельствует о нарушении Обществом требований пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании установлен судами и подтвержден материалами дела. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом судами правомерно отклонена ссылка Общества на свидетельства о поверке от 16.05.2019, 13.08.2019, сертификат о калибровке от 07.05.2019, так как указанные действия были совершены после проведения ГУ МЧС России по Тамбовской области контрольных мероприятий, во исполнение предписания N 19.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами не установлено обстоятельств, а Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к ответственности и срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А64-3578/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.Г. Калуцких