Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-6355/19 по делу N А36-5508/2018

г. Калуга

03 февраля 2020 г.

Дело N А36-5508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Литвиновой Т.В. (доверенность от 25.12.2018 N 160), от ответчика Филиппова К.В. (доверенность от 08.04.2016 N 48 АА 0942793),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раскопина Романа Олеговича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А36-5508/2018,

установил:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, Липецкая обл.; далее - общество "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Раскопину Роману Олеговичу (ОГРН 304482228700100, ИНН 482601391562, Липецкая обл.; далее - предприниматель Раскопин Р.О.) о взыскании 102 556,08 руб. за бездоговорно потребленную в период с 01.01.2016 по 28.06.2016 электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприниматель Раскопин Р.О. просил отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛГЭК" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители предпринимателя Раскопин Р.О. и общества "ЛГЭК" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 2, 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), признали обязанным потребителя оплатить энергоснабжающей организации стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки сетевая организация "ЛГЭК" выявила самовольное подключение потребителем предпринимателем Раскопиным Р.О. принадлежащего ему объекта к сетям электроснабжения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (акты от 01.03.2016 N 70, от 30.04.2016 N 228, от 28.06.2016 N 329, т. 1 л. 9-11).

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности неправомерного потребления электроэнергии отслоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абз. девятого п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Поскольку между потребителем и энергоснабжающей организацией не заключен договор энергоснабжения, в то время как потребитель самовольно подключил энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства, то суды признали обязанным потребителя оплатить стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии.

На основании заявления ответчика о фальсификации актов от 01.03.2016 N 70, от 30.04.2016 N 228, от 28.06.2016 N 329 в результате проведения почерковедческой экспертизы суд установил их подписание Раскопиным Р.О. (заключение эксперта Липецкого филиала федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Хальзовой Т.Н. от 15.01.2019 N 10734/9-3, т. 1 л. 126-129; протокол от 20.03.2019, т. 2 л. 51-52).

Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Суды пришли к выводу о проведении проверки и составлении актов от 01.03.2016 N 70, от 30.04.2016 N 228, от 28.06.2016 N 329 в соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442.

Кроме того, потребитель оплатил ранее бездоговорно потребленную электроэнергию на том же объекте на основании актов от 07.11.2014 N 540, от 31.12.2014 N 642, от 20.02.2015 N 78, от 24.04.2015 N 157, от 26.06.2015 N 261, от 28.08.2015 N 403, от 30.10.2015 N 480, от 31.12.2015 N 591.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В п. 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Суды проверили расчет истца стоимости бездоговорно потребленной в период с 01.01.2016 по 28.06.2016 электроэнергии: по акту от 01.03.2016 N 70 в объеме 4 892 кВт/ч стоимостью 34 216,33 руб., по акту от 30.04.2016 N 228 в объеме 4 811 кВт/ч стоимостью 34 162,47 руб., по акту от 28.06.2016 N 329 в объеме 4 731 кВт/ч стоимостью 34 177,28 руб., признали его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным (расчет, т. 1 л. 12-14).

В кассационной жалобе заявитель не указал доводы о не согласии с обжалуемыми судебными актами в части определения объема и стоимости электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 102 556,08 руб. за бездоговорно потребленную в период с 01.01.2016 по 28.06.2016 электроэнергию.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А36-5508/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова