Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-6314/19 по делу N А08-11568/2018

город Калуга

03 февраля 2020 г.

Дело N А08-11568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Крыжской Л.А. Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца: финансовый управляющий ИП Цициморова Г.В. - Беляева Ирина Александровна от ответчиков: участники общества с ограниченной ответственностью "Экология переработка шин и РТИ": Цициморов Геннадий Викторович Дзейтов Олег Мусаевич Рагушенко Андрей Иванович от третьих лиц: конкурсный управляющий ООО "Экология переработка шин и РТИ" Муравьев Егор Сергеевич Администрация Корочанского района ИФНС по городу Белгороду Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области	представитель не явился, извещены надлежаще; Гармаш А.А., представитель по доверенности N 31АБ1397927 от 18.06.2019, сроком на 3 года; Бельтюков А.В., представитель по доверенности N 51АА0882733 от 15.12.2017, сроком на 3 года; не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цициморова Геннадия Викторовича, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А08-11568/2018,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ИП Цициморова Геннадия Викторовича Дубищев А.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к участникам ООО "Экология переработка шин и РТИ" Цициморову Геннадию Викторовичу (далее - Цициморов Г.В., ответчик), Дзейтову Олегу Мусаевичу (далее - Дзейтов О.М., ответчик), Рагушенко Андрею Ивановичу (далее - Рагушенко А.И., ответчик), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО "Экология переработка шин и РТИ" Муравьева Егора Сергеевича, Цициморова Геннадия Викторовича, Администрации Корочанского района, ИФНС по г. Белгороду, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в котором просил признать акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Экология Переработка шин и РТИ" от 03.12.2013 оспоримой, ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконным увеличения уставного капитала ООО "Экология Переработка шин и РТИ" в результате передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 (судья Дробышев Ю.Ю.) исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка, заключенная участниками ООО "Экология Переработка шин и РТИ" по увеличению уставного капитала общества, оформленная актом приема-передачи имущества от 03.12.2013. Применены последствия недействительности сделки путем изменения доли участников ООО "Экологи, Переработка и РТИ" в уставном капитале общества следующим образом: Рагушенко А.И. - 19,1% доли участия в обществе, Дзейтов О.М. - 80% доли участия в обществе, Цициморов Г.В. - 0,9% доли участия в обществе.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 (судьи Серегина Л.А., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 отменено, исковое заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Цициморова Геннадия Викторовича к Цициморову Геннадию Викторовичу, Дзейтову Олегу Мусаевичу, Рагушенко Андрею Ивановичу о признании акта оспоримой, ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки передано в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения как поданного в рамках дела N А08-5464/2016 о признании индивидуального предпринимателя Цициморова Геннадия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Цициморов Геннадий Викторович, не согласившись с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя по доверенности доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Дзейтова О.М. возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками ООО "Экология переработка шин и РТИ" (далее - Общество) по состоянию на 05.11.2013 г. являлся Цициморов Г.В., владеющий 100% доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с решением единственного участника Общества Цициморова Г.В. от 05.11.2013 г. принято решение: по увеличению уставного капитала Общества на 40% номинальной стоимостью 8 000 рублей, за счет внесения дополнительных средств Дзейтовым Олегом Мусаевичем; увеличению уставного капитала Общества на 10% номинальной стоимостью 2 000 рублей, за счет внесения дополнительных средств Рагушенко Андреем Ивановичем; принятия в состав участников Общества Дзейтова Олега Мусаевича; принятия в состав участников Общества Рагушенко Андрея Ивановича; о регистрации возникших изменений в законном порядке.

Протоколом N 3 от 03.12.2013 г. общего собрания участников Общества, участники Общества Дзейтов О.М., Рагушенко А.И., Цициморов Г.В. единогласным решением утвердили вопрос об увеличении уставного капитала Общества с 20 000 рублей до 22 115 906 рублей путем внесения: от имени Цициморова Г.В. имущества: 1. Автопогрузчик ЛЗА 41015, год выпуска 1989, стоимостью 108 000 руб.; 2. Автомобиль Камаз-5360, год выпуска 2010, стоимостью 1 349 000 руб.; 3. Нежилое здание (производственное здание цех N 3), стоимостью 4 091 838 руб.; 4. Нежилое здание (цех N 5), стоимостью 5 499 115 руб., на общую сумму 11 047 953 руб.; денежных средств от имени Рагушенко А.И. в размере 2 209 590 руб. 60 коп.; от имени Дзейтова О.М. в размере 8 838 362 руб., 40 коп.

Во исполнение указанного выше решения составлен акт приема-передачи имущества от 03.12.2013 г., согласно которому Цициморов Г.В., являясь участником Общества передает, а Общество в лице директора Цициморова Г.В. принимает, в качестве вклада в уставной капитал Общества следующее имущество, приобретенное за личные средства участника: автопогрузчик ЛЗА 41015, год выпуска 1989, стоимостью 108 000 руб., автомобиль Камаз-5360, год выпуска 2010, стоимостью 1 349 000 руб., нежилое здание (производственное здание цех N 3), стоимостью 4 091 838 руб., нежилое здание (цех N 5), стоимостью 5 499 115 руб.

Протоколом N 4 от 05.12.2013 г. общего собрания участников Общества, участники Общества Дзейтов О.М., Рагушенко А.И., Цициморов Г.В. единогласным решением утвердили уставной капитал Общества в размере 22 115 906 рублей; перераспределили доли участников Общества следующим образом: доля Цициморова Г.В. равна 11 057 953 руб., что составляет 50% уставного капитала, доля Рагушенко А.И. равна 2 211 590,60 руб., что составляет 10% уставного капитала, доля Дзейтова О.М. равна 8 846 362,40 руб., что составляет 40% уставного капитала; утвердили устав Общества в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Цициморова Геннадия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) индивидуальный предприниматель Цициморов Геннадий Викторович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Дубищев А.Н. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 Дубищев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Цициморова Г.В., финансовым управляющим гражданина Цициморова Г.В. утверждена Беляева И.А.

16.11.2018 финансовый управляющий ИП Цициморова Г.В. Дубищев А.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Цициморову Г.В., Дзейтову О.М, Рагушенко А.И. о признании акта приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Экология Переработка шин и РТИ" от 03.12.2013 оспоримой, ничтожной сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконным увеличения уставного капитала ООО "Экология Переработка шин и РТИ" в результате передачи имущества.

Приходя к выводу об в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на обоснованность требований истца о признании недействительной сделки, заключенной участниками ООО "Экология переработка шин и РТИ" по увеличению уставного капитала общества, оформленного актом приема передачи имущества от 03.12.2013 г. ничтожной в силу ст. 10, 168 ГК РФ.

Между тем, кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела для рассмотрения искового заявления в рамках дела N А08-5464/2016 о признании индивидуального предпринимателя Цициморова Геннадия Викторовича несостоятельным (банкротом), ввиду следующего.

Согласно обстоятельств дела, предметом спора по настоящему делу является указанный выше акт приема-передачи имущества от 03.12.2013 г., согласно которому Цициморов Г.В., являясь участником Общества передает, а Общество принимает, в качестве вклада в уставной капитал имущество, приобретенное за личные средства участника.

При этом, фактически передача нежилых помещений в уставный капитал Общества лишает Финансового управляющего Дубищева А.Н. права на взыскания с ООО "Экология переработка шин и РТИ" в конкурсную массу ИП Цициморова Г.В. денежных средств в размере 16 460 783 рублей 85 копеек, а также в обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа под залог будущего имущества.

Согласно положений Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Между тем, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

При этом, сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемая сделка совершена 03.12.2013 гражданином Цициморовым Г.В., который был признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2017 и в силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ сделка, совершенная до 1 октября 2015 года может быть оспорена на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ по требованию финансового управляющего в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) (абзац 1 пункта 17 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно положений пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, поскольку в обоснование своих требований финансовый управляющий указывает на недействительность акта приема-передачи имущества по основаниям статей 10 и 168 ГК РФ, который, по его мнению, повлек вывод имущества должника, требования предъявлены финансовым управляющим в защиту интересов конкурсных кредиторов и направлены на восстановление конкурсной массы, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции, в котором рассматривается дело о банкротстве ИП Цициморова, в нарушение пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, необоснованно рассмотрел данный спор в общеисковом порядке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А08-11568/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская А.Н. Шульгина