Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2020 г. N Ф10-6786/19 по делу N А14-3811/2019

город Калуга

04 февраля 2020 г.

Дело N А14-3811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Леоновой Л.В. Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО "РЖД" от ответчика: Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области	Садыкова Н.А., представитель по доверенности N 430-17/ЦДТВ 77АВ5385950 от 27.09.2017, сроком по 23.05.2020 года, диплом ЭВN 214958 от 29.06.1994 года; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А14-3811/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 1 319 546 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2019 (судья Романова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое осутсвие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору пожертвования (дарения) имущества, находящегося в собственности ОАО РЖД", от 5.07.2018 N 1 Юго-Восточной дирекцией по тепловодоснабжению в муниципальную собственность городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области переданы объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории г. Лиски по адресам: г. Лиски, ул. Индустриальная, 2 (Лискинская ТЭЦ), г. Лиски, ул. Воронежская, д. 15а (котельная "Восточная"), г. Лиски, в районе санатория "Радон" (котельная "Радон").

Пунктом 2.2 стороны предусмотрели, что с даты подписания передаточных актов (в том числе актов ОС-1, ОС-1а) ответственность за сохранность объектов, равно как и риск случайной порчи или гибели, бремя из содержания несет Администрация городского поселения город Лиски.

Обязательство ОАО "РЖД" передать объекты считается исполненным после подписания сторонами передаточных актов (в том числе ОС-1 и ОС-1а) и фактического поступления объектов во владение Администрации городского поселения город Лиски.

Спорное имущество представляет собой котельные, в состав которых входит недвижимое и движимое имущество.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к муниципальному образованию состоялась 28.07.2018.

Спорные котельные приняты ответчиком по актам ОС-1, ОС-1а во исполнение пункта 2.2 договора пожертвования 28.09.2018.

28.09.2018 Администрацией городского поселения город Лиски принято постановление N 491 о передаче котельных в уставный капитал ООО "Тепловик".

По акту приема-передачи от 02.10.2018 имущество передано ООО "Тепловик" во исполнение постановления N 491 от 28.09.2018.

Право собственности за ООО "Тепловик" на основании указанного постановления на котельные зарегистрировано в период с 14.01.2019 по 13.05.2019.

ООО "Тепловик" создано 13.09.2018 и является организацией теплоснабжения на территории городского поселения город Лиски.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 24.09.2018 о том, что в связи с передачей котельных в муниципальную собственность и переходом функций единой теплоснабжающей организации к ООО "Тепловик" прием персонала и работников в общество будет проводиться с 15.10.2018 в связи с отсутствием фактической деятельности указанного предприятия и денежных средств на счетах.

В соответствии с постановлением Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 08.10.2018 N 1194 отопительный период в г. Лиски был начат с 00:00 часов 09.10.2018.

Истец полагает, что Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, начиная с 28.07.2018, как собственник переданного по договору дарения имущества, была обязана нести бремя содержания котельных в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, ввиду отсутствия необходимых денежных средств на содержание и обслуживание спорных котельных у ответчика, он вынужден был за счет собственных средств осуществлять работы по подготовке котельных к отопительному сезону и теплоснабжение городских объектов в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 с учетом начала отопительного сезона 09.10.2018.

18.12.2018 в адрес Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области было направлено соглашение N 1 о возмещении расходов по объектам теплоснабжения г. Лиски с приложением N 1 "фонд оплаты труда по переданным котельным с 01.10.2018 по 15.10.2018 по факту основных выплат".

30.01.2019 письмом исх. N 55 Администрация городского поселения город Лиски ответила отказом на требование о возмещении расходов.

04.02.2019 истец направил ответчику претензию с повторным требованием о возмещении расходов по объектам теплоснабжения г. Лиски, однако в добровольном порядке ответчик не согласился с возмещением ущерба.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обращаясь с данным иском, должен доказать, какие именно действия или бездействие, повлекшие причинение вреда, совершил ответчик, какие нормы права им нарушены данными действиями либо бездействием.

При этом, в состав убытков, подлежащих взысканию по настоящему делу, истец включил начисленную и выплаченную заработную плату (оклад, премия, доплата за работу в ночное время) и отчисления в социальные фонды с фонда заработной платы физических лиц, являющихся его работниками по трудовым договорам и осуществляющих трудовую деятельность в переданных котельных за период с 01.10.2018 по 15.10.2018, что подтверждается расчетными листками за октябрь.

Между тем, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для вывода о том, что указанные истцом выплаты производились по причине действий (бездействия) ответчика, а не в связи с гарантиями, установленными Трудовым кодексом РФ, а также, что какие-либо неправомерные действия ответчика и его вина, находящиеся в причинно-следственной связи с названными расходами истца, отсутствуют, ввиду следующего.

Обязанность истца по выплате заработной платы перечисленным им работникам и, соответственно, оплата отчислений в социальные фонды, регулируется Трудовым кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о данных выплатах, как необходимых именно в целях осуществления действий по подготовке и началу отопительного сезона в период с 01.10.2018 по 15.10.2018.

Выплата заработной платы и отчисления в государственные социальные фонды не могут относится к бремени собственника по содержанию объектов недвижимости, так как не имеют отношения к правам и обязанностям собственника, предусмотренным статьей 210 ГК РФ.

При этом, представленные в суд технологические карты на замену аварийных участков теплосети, на газосварочные работы, на безопасное производство сварочных работ конструкций и трубопроводов и другие, утвержденные ОАО "РЖД" в 2013 году, сами по себе не доказывают, что какие-то затраты истца касались содержания имущества ответчика.

Также из представленных истцом приказов о прекращении трудовых договоров следует, что трудовые договоры прекращены с 15.10.2018 в связи с сокращением численности работников или штатов, то есть с соблюдением гарантий, установленных главой 27 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно указали, что истцом не доказан факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственной связи между данными действиями и причиненным вредом, вины ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку судами установлено, что фактически в спорный период истец обеспечивал тепловой энергией конкретных абонентов г.Лиски в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, тогда как отношения по теплоснабжению регулируются положениями статьями 539 - 548 ГК РФ, предусматривающими оплату полученной тепловой энергии абонентом, то есть лицом, получившим тепловую энергию, а Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от своего имени услуги по теплоснабжению не оказывала, счетов на оплату тепловой энергии абонентам не предъявляла, сведений о том, какое лицо являлось теплоснабжающей организацией в указанный период не имеется, то суды правомерно указали, что ОАО "РЖД", как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать денежные средства с лица, фактически получившего плату за теплоснабжение.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А14-3811/2019 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина